Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 360-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конончук Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 и пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.И. Конончук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка Е.И. Конончук, проживавшая и работавшая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 11 лет 6 месяцев 20 дней, в том числе 4 года 12 дней - на работах с вредными условиями труда, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

подпункта 2 пункта 1 статьи 27, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

подпункта 2 пункта 1 статьи 28, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях;

пункта 1 статьи 28.1 в части, предусматривающей, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам при определении продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не суммировать периоды работы в указанных местностях с периодами занятости на работах с тяжелыми условиями труда, если они имели место в течение одного и того же времени.

Оспариваемые положения применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.И. Конончук материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрел как общие, так и специальные основания назначения трудовой пенсии по старости, в том числе для лиц, которые работали на работах с вредными условиями труда (подпункт 2 пункта 1 статьи 27), и женщин, родивших двух и более детей и продолжительное время работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 2 пункта 1 статьи 28).

Установление льготных условий приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предполагает право законодателя определять правила исчисления специального стажа. Так, в пункте 1 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены определенные виды работ с особыми условиями труда, учитываемые наравне с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при исчислении стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в указанных районах.

Соответственно, разрешение вопроса об установлении особых правил исчисления специального стажа при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предполагающих возможность суммирования хронологически совпадающих периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и периодов занятости на работах с тяжелыми условиями труда, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конончук Екатерины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин