Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N 18-КГ13-161
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С., Асташова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дворникова И.В., Ващук З.В. о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2011 г. по делу по иску Дворникова И.В., Ващук З.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2011 г. за Дворниковым И.В. и Ващук З.В. признано право собственности на жилой дом с исключением из числа собственников на данное имущество Дворникова В.И. За Дворниковым И.В. и Ващук З.В. признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1503 кв.м с кадастровым номером ..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ..., ...
4 марта 2013 г. Дворников И.В., Ващук З.В. обратились в суд с заявлением о разъяснении данного решения, ссылаясь на то, что фактическая площадь указанного выше земельного участка составляет 1718 кв.м, а не 1503 кв.м, в связи с чем просили разъяснить, что решение Прикубанского районного суда от 3 февраля 2011 г. является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 1718 кв.м.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г., заявление Дворникова И.В. и Ващук З.В. удовлетворено. Разъяснено, что решение Прикубанского районного суда от 3 февраля 2011 г. является основанием для регистрации за заявителями права собственности на земельный участок площадью 1718 кв.м с указанными в решении адресом и кадастровым номером.
В кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар поставлен вопрос об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. При этом заявитель ссылается на то, что суд фактически признал за истцами право на земельный участок большего размера, при этом не определил границы этого земельного участка, не привлёк к участию в деле землепользователей смежных участков, а также орган местного самоуправления, чем нарушил их права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2013 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами при разрешении указанного выше заявления.
Удовлетворяя заявление Дворникова И.В. и Ващук З.В., суд первой инстанции сослался на то, что фактическая площадь земельного участка, право общей долевой собственности на который признано за Дворниковым И.В. и Ващук З.В., составляет 1718 кв.м.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции.
Между тем указанные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права.
Часть 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2011 г., за Дворниковым И.В. и Ващук З.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1503 кв.м.
Таким образом, решение суда не содержит неясности относительно п
