Постановление Верховного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 2-АД13-5 Суд изменил ранее принятые по делу судебные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр, исключив из них указание на назначение административного наказания в виде конфискации игрового оборудования, поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что указанное лицо является собственником конфискованного оборудования

Постановление Верховного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 2-АД13-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу адвоката Власова А.А., действующего интересах Елкина И.А., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 6 марта 2013 г., решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 апреля 2013 г. (в решении ошибочно указана дата 1 апреля 2013 г.), постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 26 июня 2013 г., вынесенные в отношении Елкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 6 марта 2013 г. Елкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования: восьми компьютеров в комплекте: ЖК монитор, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь, модема D-Link, устройства D-Link, а также денежных средств в сумме две тысячи девятьсот рублей.

Решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 апреля 2013 г. постановление мирового судьи изменено: резолютивная часть после слов "по части 1 статьи 14.1.1" дополнена фразой "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В остальной части названное выше постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 26 июня 2013 г. надзорная жалоба адвоката Власова А.А., действующего интересах Елкина И.А., на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Власов А.А. просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 6 марта 2013 г., решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 26 июня 2013 г., вынесенные в отношении Елкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы адвоката Власова А.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 февраля 2013 г. сотрудниками полиции проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, в помещении, расположенном по адресу: пос. Шексна, ул. Исполкомовская, ...

В ходе данной проверки было установлено, что Елкин И.А. в указанном помещении осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием сети Интернет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортами должностных лиц (л.д. 7, 8), протоколом изъятия вещей и документов от 8 февраля 2013 г. (л.д. 9-10), объяснениями свидетелей (л.д. 12, 13, 14), которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Елкина И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Елкина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении Елкину И.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования и денежных средств мировым судьёй не было учтено следующее.

Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Из буквального толкования данной нормы следует, что административное наказание в виде конфискации может быть применено только в отношении игрового оборудования.

Таким образом, назначение Елкину И.А. административного наказания в виде конфискации денежных средств не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в материалах дела доказательств как подтверждающих, так и опровергающих тот факт, что Елкин И.А. является собственником конфискованного оборудования, не содержится.

В ходе рассмотрения судьёй Шекснинского районного суда Вологодской области жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 6 марта 2013 г. представитель ОМВД России по Шекснинскому району К. показал, что принадлежность конфискованного 8 февраля 2013 г. игрового оборудования по состоянию на 4 апреля 2013 г. установлена не была (л.д. 37, оборот).

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 6 марта 2013 г., решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 26 июня 2013 г., вынесенные в отношении Елкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение Елкину И.А. административного наказания в виде конфискации игрового оборудования: восьми компьютеров в комплекте: ЖК монитор, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь, модема D-Link, устройства D-Link, а также денежных средств в сумме две тысячи девятьсот рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу адвоката Власова А.А., действующего интересах Елкина И.А., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 6 марта 2013 г., решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 26 июня 2013 г., вынесенные в отношении Елкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путём исключения из них указания на назначение Елкину И.А. административного наказания в виде конфискации игрового оборудования: восьми компьютеров в комплекте: ЖК монитор, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь, модема D-Link, устройства D-Link, а также денежных средств в сумме две тысячи девятьсот рублей. В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов