Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 32-АПУ14-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Степалина В.П.,
судей Зырянова А.И., Каменева Н.Д.
при секретаре Алексеенковой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кривенко В.В. и адвоката Бегинина А.П. на приговор Саратовского областного суда от 26 декабря 2013 года, которым
Кривенко В.В., ..., ранее не судимый,
осужденный к лишению свободы: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год и возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории ... муниципального образования ... области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на 9 (девять) лет;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 3 (трем) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год и возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории ... муниципального образования ... области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Срок отбывания наказания Кривенко В.В.
исчислен с 26 декабря 2013 года. В срок отбывания наказания Кривенко В.В. зачтено время его содержания под стражей с 1 июня 2013 года по 25 декабря 2013 года включительно
Мера пресечения Кривенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Постановлено взыскать с Кривенко В.В. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения материального ущерба - ... (...) рублей и в счет компенсации морального вреда - ... (...) рублей.
По делу также решен вопрос о вещественных доказательствах.
По приговору суда Кривенко В.В. признан виновным в том, что 29 мая 2013 года около дома ... по ... города ... с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение в крупном размере и последующее убийство Б., сопряженное с разбоем. После чего завладел автомобилем "..." и находившимися в нем 4-мя зимними шинами, причинив потерпевшему Ш. ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек, а также похитил важный личный документ, принадлежащий Ш. - паспорт транспортного средства на автомобиль "...".
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб, возражения на них, объяснения осужденного Кривенко В.В. и адвоката Снурницына И.И., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Прониной Е.Н. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:
в апелляционных жалобах:
осужденный Кривенко В.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В частности, осужденный Кривенко В.В. не отрицая факта убийства потерпевшего Б. в то же время указывает, что его действия судом квалифицированы неправильно, так как он не имел умысла на совершение разбойного нападения на Б., а причинил ему смерть по неосторожности в процессе обоюдной драки, возникшей на почве ссоры, отправляясь покупать автомашину, имел при себе необходимую сумму денег для этого.
Исходя из этого, осужденный Кривенко В.В. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание до возможных пределов;
адвокат Бегинин А.П., применительно к доводам осужденного Кривенко В.В., приводит свой анализ доказательств и утверждает, что суд неправильно применил уголовный закон и назначил в связи с этим осужденному несправедливое наказание, поэтому просит переквалифицировать действия осужденного Кривенко В.В. на ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 4 УК РФ и смягчить ему наказание до возможных пределов.
Государственный обвинитель Иванов А.А., в возражениях на апелляционные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кривенко В.В., в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Из протокола судебного заседания, также следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Кривенко В.В. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 6 л.д. 221-240).
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Кривенко В.В. дана правильная юридическая оценка.
Судом, бесспорно установлено, что с целью завладения автомашиной Б. и его убийства, Кривенко В.В. в назначенный день, взяв с собой нож, прибыл на встречу с Б. После чего, они отдали документы для оформления договора купли продажи автомобиля на Кривенко и по предложению осужденного прошли в машину якобы для передачи денежных средств.
Там Кривенко, реализуя свой умысел на убийство Б. при разбое, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ножом нанес удар в область груди и два резаных ранения в область живота потерпевшего, причинив ему тяжкое телесное повреждение, отчего наступила смерть последнего. Затем, забрав оформленные документы, в том числе и паспорт транспортного средства, Кривенко похитил машину "...", с находившимся в ней комплектом зимней резины, и скрылся с места преступления, избавившись по дороге от трупа Б.
Судом обоснованно, также признано, что осужденный Кривенко В.В., причиняя телесные повреждения ножом в места расположения жизненно важных органов человека - грудь и живот, действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Б. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и левого легкого, сопровождавшегося излитием крови в полость околосердечной сорочки и в левую
