Решение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N АКПИ13-1396 Суд отказал в признании незаконным решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ, которым заявление о рекомендации на должность председателя областного суда снято с рассмотрения, поскольку квалификационная коллегия принимала решение в правомочном составе и с соблюдением установленной законом процедуры

Решение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N АКПИ13-1396

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N АПЛ14-193 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савченко А.Н. об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 сентября 2013 г.,

установил:

Савченко А.Н., являющийся с 31 мая 2007 г. судьей в отставке, подал в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации заявление о рекомендации на должность председателя Челябинского областного суда, представив документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", за исключением удостоверения о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. заявление Савченко А.Н. снято с рассмотрения.

Савченко А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность. Как указал заявитель, пункт 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) не устанавливает обременение для судьи в отставке, а тем более для почетного судьи, при их желании участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности судьи сдавать квалификационный экзамен. Исходя из смысла и прямого предписания ст. 7.1 Закона к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи. Эта норма не требует сдачи почетным судьей квалификационного экзамена. Ссылка Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на пункт 8 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., незаконна, так как данное нормативное правовое регулирование осуществлено Высшей квалификационной коллегией Российской Федерации с превышением предоставленных ей Законом полномочий.

В судебном заседании представители заявителя адвокат Савченко О.А. и Савченко И.А. поддержали заявление по изложенным в нем доводам и просили о его удовлетворении.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Камбегова З.А. заявленное требование не признала и просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснила, что в заседании 24 сентября 2013 г. при рассмотрении заявлений нескольких претендентов на замещение вакантной должности председателя Челябинского областного суда коллегия установила факт нарушения претендентом Савченко А.Н. требований пункта 6 статьи 5 Закона и пункта 8 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, поэтому пришла к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения заявления Савченко А.Н. и приняла решение о снятии его с рассмотрения. Законность названного предписания Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2007 г. по делу N ГКПИ07-606.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд находит, что заявление Савченко А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Закона председатели областных судов назначаются на должность при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 Закона предусмотрено, что квалификационный экзамен на должность судьи сдают граждане, которые не являются судьями, за исключением граждан, которые имеют ученую степень кандидата юридических наук или ученую степень доктора юридических наук и которым присвоено почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации". Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего времени пребывания его в качестве судьи.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 5 Закона в квалификационную коллегию судей претендентами представляются сведения о результатах квалификационного экзамена (не представляются гражданами, которые в соответствии с пунктом 5 указанной статьи не сдают квалификационный экзамен на должность судьи).

Согласно пункту 8 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей сведения о результатах сдачи квалификационного экзамена представляет гражданин, не являющийся судьей, а также судья, пребывающий в отставке более трех лет.

Савченко А.Н., пребывающий в отставке с 31 мая 2007 г., при обращении 30 мая 2013 г. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с заявлением о рекомендации на должность председателя Челябинского областного суда не представил удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, полагая, что не должен сдавать квалификационный экзамен, так как за ним как судьей, находящимся в почетной отставке, сохраняется членство в судейском сообществе.

Снимая заявление Савченко А.Н. с рассмотрения, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации исходила из того, что Савченко А.Н. более трех лет пребывает в отставке, к исполнению обязанностей судьи в порядке статьи 7.1 Закона не привлекался, в связи с чем оснований для освобождения его от сдачи квалификационного экзамена не имеется.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 25 июня 2007 г. по делу N ГКПИ07-606 о проверке законности пункта 8 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, из содержания пункта 5 статьи 5 Закона следует, что результаты квалификационного экзамена действительны только для граждан, которые после их сдачи назначены на должности судей и пребывают в этой должности, т.е. являются носителями судебной власти. Судья, пребывающий в отставке, деятельность по осуществлению правосудия не осуществляет. Введение срока (в течение трех лет) действия результата квалификационного экзамена, а для действующих судей в течение всего времени пребывания в качестве судьи, служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований, позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности и не может рассматриваться как нарушение прав судей, пребывающих в отставке, и нарушение единства статуса судей. Сдача квалификационного экзамена судьей, пребывающим в отставке более трех лет, когда он участвует в конкурсе на замещение вакантной должности судьи, председателя, заместителя председателя суда, не ограничивает право судьи, пребывающего в отставке, на участие в конкурсе. Это свидетельство возможности исполнения им надлежащим образом обязанностей судьи по отправлению правосудия с тем, чтобы не допускать нарушения конституционного права граждан на судебную защиту.

Ссылка заявителя на внесенные после этого решения Верховного Суда Российской Федерации изменения в статью 7.1 Закона основанием для вывода о том, что изложенная в названном решении позиция утратила силу, служить не может.

Согласно статье 7.1 Закона в редакции, существовавшей до 7 января 2011 г., к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, мог быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий (пункт 1).

Действующая в настоящее время редакция данной нормы определяет, что к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий.

Как видно из приведенного, первоначальная редакция пункта 1 статьи 7.1 Закона допускала привлечение к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи, находящегося в отставке, независимо от его стажа работы в качестве судьи. Впоследствии федеральный законодатель ввел для таких случаев наряду с требованиями, связанными с состоянием здоровья, специальное требование - наличие стажа работы в качестве судьи не менее 10 лет.

Таким образом, внесенные в статью 7.1 Закона изменения не регулируют вопрос, связанный с освобождением судьи в отставке от сдачи квалификационного экзамена, в связи с чем не подтверждают доводы заявителя о том, что почетный судья освобождается от сдачи квалификационного экзамена вне зависимости от времени ухода в отставку.

Кроме того, как уже было отмечено, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации также проверила, занимался ли Савченко А.Н. в период пребывания в отставке судебной деятельностью. При признании его не обладающим правом на обращение с заявлением о рекомендации на вакантную должность судьи без сдачи квалификационного экзамена коллегия приняла во внимание, что он к исполнению обязанностей судьи в порядке статьи 7.1 Закона не привлекался.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Савченко А.Н. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев