Постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N 71-АД14-3 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N 71-АД14-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу адвоката Грозного Б.А., действующего на основании ордера в интересах Долуханяна А.Э., на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 мая 2013 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 ноября 2013 г., вынесенные в отношении Долуханяна А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2013 г. и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 ноября 2013 г., Долуханян А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Грозный Б.А. выражает несогласие с принятыми в отношении Долуханяна А.Э. судебными актами и просит об их отмене с прекращением производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы адвоката Грозного Б.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 апреля 2013 г. заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в отношении Долуханяна А.Э. составлен протокол 39 КГ N 099370 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 апреля 2013 г. в 06 часов 05 минут в районе д. 8а по Московскому просп. в г. Калининграде Долуханян А.Э. передал управление транспортным средством - автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., - Б., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 4).

Рассмотрев 21 мая 2013 г. данное дело об административном правонарушении, мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда привлёк Долуханяна А.Э. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту 39 КГ N 026752 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 апреля 2013 г. и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Б. составила 0,091 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7).

Изложенное свидетельствует о том, что Б. 7 апреля 2013 г. не находился в состоянии опьянения, что исключает возможность привлечения Долуханяна А.Э. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 мая 2013 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 ноября 2013 г., вынесенные в отношении Долуханяна А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долуханяна А.Э. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу адвоката Грозного Б.А., действующего на основании ордера в интересах Долуханяна А.Э., удовлетворить.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 мая 2013 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 ноября 2013 г., вынесенные в отношении Долуханяна А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов