Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N 58-АПУ14-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство и неправомерное завладение автомобилем подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N 58-АПУ14-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фроловой Л.Г., Зыкина В.Я.,

при секретаре Малаховой Е.И.

с участием прокурора Шаруевой М.В.,

осужденных Рябого А.А. и Котенева А.О.,

адвокатов Кротовой С.В. и Реброва Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденного Рябого А.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2013 года, которым

Рябой А.А., ..., судимый:

- 30.11.2011 г. Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ - к шести годам;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ к одному году шести месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Рябому А.А. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде семи лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Рябого А.А. по приговору Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 30.11.2011 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 30.11.2011 г. окончательное наказание Рябому А.А. назначено в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По делу также осужден Котенев А.О., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Рябого А.А. и Котенева А.О., адвокатов Кротовой С.В. и Реброва Н.И., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Рябой А.А. в ночь на 30 июля 2012 года неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, 2 октября 2012 года умышленно, в ходе ссоры, причинил смерть другому человеку, малолетнему К., ... рождения.

Преступления совершены в с. ... ... района ... края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Рябой А.А. утверждает, что не имел намерения убить потерпевшего. Полагает, что его действия, связанные с причинением смерти К., следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылается на то, что он несовершеннолетний, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной, осознал содеянное и раскаивается в том, что совершил преступления, просит о переквалификации его действий и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Никитина Л.A. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Рябого, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Рябого в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденного Рябого в совершенных им преступлениях подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу Котенева, сведениями из их явок с повинной, об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями потерпевших К., К., свидетелей К.,Г., К., З., В., К., З., Р. и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Из показаний самих осужденных, перечисленных доказательств судом установлено, что в период с 22 часов 00 минут 29.07.2012 г. до 3 часов 00 минут 30.07.2012 г. несовершеннолетние Рябой и Котенев по предварительному сговору между собой, а также другим лицом, неправомерно завладели транспортным средством - мотороллером марки ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим К., без цели хищения, то есть совершили его угон. В период с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут 02.10.2012 г. в здании по пер. ... с. ... ... района ... края, в ходе ссоры, Рябой причинил смерть К. 08.12.1999 года рождения. С этой целью Рябой нанёс малолетнему К. не менее двух ударов руками и приисканными на месте происшествия кирпичом и обломком кирпича по голове, причинив потерпевшему не совместимую с жизнью открытую черепно-мозговую травму с повреждением головного мозга. Смерть потерпевшего наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Рябым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у Рябого умысла на причинение смерти потерпевшему К.

Осужденный Рябой в своих показаниях пояснял, что наносил удары кирпичом по голове потерпевшего. Уходя из здания, он услышал, что К. еще хрипит, тогда он бросил в его сторону целый кирпич и ушел.

Из показаний осужденного Котенева следует, что он, видя действия Рябого, направленные на причинение смерти К. (приведенные в приговоре), просил Рябого прекратить избиение потерпевшего, на что Рябой сказал, чтобы он замолчал, иначе он и его убьет.

Как усматривается из показаний свидетеля Рябой, сестры осужденного, ей Рябой на следующий день после происшедшего рассказывал, что убил К., бил потерпевшего разными кирпичами по голове, а потом бросил на его голову большой блок кирпичей.

Как правильно указано в приговоре, о наличии у Рябого умысла на убийство потерпевшего К., о малолетнем возрасте которого он знал в силу знакомства и непосредственного общения с ним, свидетельствуют применявшиеся при этом орудия преступления - кирпич и обломок кирпича, локализация нанесения ударов - в область жизненно важного органа потерпевшего - головы, интенсивность и сила нанесения ударов, повлекших открытую черепно-мозговую травму и повреждение головного мозга.

При таких данных, утверждения осужденного Рябого в апелляционных жалобах об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, необходимости квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При назначении Рябому наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

При наличии к тому законных оснований, суд учел правила ст. 88 ч. 6.1 и 62 ч. 1 УК РФ.

Выводы суда о назначении Рябому наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Рябому наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Рябому наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Рябого оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рябого - без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2013 года в отношении Рябого А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рябого А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Зыкин В.Я.