Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герман Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н. Герман к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке О.Н. Герман - военнослужащей было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица органа военного управления, связанных со снятием ее с жилищного учета и отказом заключить договор социального найма жилого помещения.

Как указали суды, О.Н. Герман и ее супругу - военнослужащему ранее было предоставлено жилое помещение за счет Министерства обороны Российской Федерации, которым они распорядились.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Герман оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющего, что предусмотренные в данном абзаце жилищные гарантии предоставляются один раз, а также необходимость в целях получения жилья по избранному месту жительства представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает дискриминацию и нарушение прав военнослужащих, которые ранее обеспечивались жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации и произвели его отчуждение при переводе к новому месту службы, в сравнении с правами граждан, обеспеченных жильем в общем порядке, поскольку последние по истечении 5 лет с момента отчуждения жилого помещения имеют возможность вновь встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", принятые в рамках дискреции законодателя, направлены на обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище (определения от 15 июля 2004 года N 272-О, от 17 ноября 2011 года N 1511-О-О, от 25 января 2012 года N 198-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2114-О и др.). При этом требования об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные оспариваемой нормой, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая заявительницу, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герман Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин