Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 381-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исхаковой Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 151, 1069, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки М.Н. Исхаковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Н. Исхакова просит признать противоречащими статьям 18, 35, 45, 46, 52, 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 151 "Компенсация морального вреда", 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК Российской Федерации, поскольку ее права, как потерпевшей от уголовного преступления, нарушались бездействием должностных лиц следственных органов, прокуратуры, судами общей юрисдикции и Правительством Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Определением от 24 октября 2013 года N 1663-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Н. Исхаковой о проверке конституционности тех же статей Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Материалами новой жалобы М.Н. Исхаковой не подтверждается наличие иных оснований к ее рассмотрению, помимо указанных в жалобе, в принятии к рассмотрению которой ей было отказано названным Определением Конституционного Суда Российской Федерации.

Оспаривая конституционность законоположений, уже бывших предметом ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а также указывая на незаконный, по ее мнению, характер упомянутого Определения Конституционного Суда Российской Федерации, заявительница фактически настаивает на пересмотре ранее вынесенного решения Конституционного Суда Российской Федерации, что в силу статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" недопустимо.

Разрешение же вопроса заявительницы о компенсации морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями и многолетним бездействием следственных органов, органов прокуратуры и их должностных лиц, составляет прерогативу судов общей юрисдикции и в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исхаковой Марии Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин