Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 364-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Ирины Андреевны, Борисовой Нины Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А. Бондаренко, Н.В. Борисовой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданам И.А. Бондаренко, Н.В. Борисовой, И.В. Зайцевой и Е.Л. Муссель отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Бондаренко, Н.В. Борисова и другие оспаривают конституционность примененной судом в деле с их участием части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По мнению заявителей, положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречат статьям 27 и 30 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, возлагают на граждан, находящихся в период проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в помещении, где проводится собрание, обязанность участвовать в данном собрании.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые И.А. Бондаренко, Н.В. Борисовой и другими законоположения, устанавливающие право и порядок судебного обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также условия удовлетворения такого требования судом, направлены на установление баланса интересов собственников помещений в многоквартирном доме и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, в указанном ими аспекте.

Разрешение же вопроса о том, участвовали или нет заявители в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, требует установления и исследования фактических обстоятельств, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Ирины Андреевны, Борисовой Нины Васильевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин