Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 351-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростелева Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом "о" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Л. Коростелева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. При избрании и продлении меры пресечения в отношении гражданина В.Л. Коростелева, обвиняемого в совершении ряда преступлений, судами учитывался в числе прочих обстоятельств факт прохождения им ранее службы в органах внутренних дел.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Л. Коростелев просит признать пункт "о" части первой статьи 63 УК Российской Федерации, в соответствии с которым отягчающим обстоятельством признается совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, не соответствующим статьям 2, 4, 15, 17-19 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку этот пункт, по его мнению, нарушает принцип равенства граждан и допускает расширительное толкование при применении на стадиях, предшествующих вынесению итогового судебного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.

Между тем В.Л. Коростелевым не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле пункта "о" части первой статьи 63 УК Российской Федерации, который не регламентирует оснований и условий для избрания или продления мер пресечения, а также учитываемых при этом обстоятельств; в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, разрешается судом при постановлении приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростелева Владимира Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин