Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 423-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Исаковича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 232 и пунктом 6 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Степанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.И. Степанову было отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный технический университет" об установлении факта регистрации испытательных стендов, опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и компенсации морального вреда.

Определением судьи того же суда были отклонены замечания В.И. Степанова, поданные им на протокол судебного заседания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Степанов оспаривает конституционность части первой статьи 232 "Рассмотрение замечаний на протокол" и пункта 6 части четвертой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, часть первая статьи 232 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 44 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность судьи отклонить замечания на протокол судебного заседания в том случае, когда протокол не отражает реальный ход судебного разбирательства.

Тем же статьям Конституции Российской Федерации, по мнению заявителя, противоречит пункт 6 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой данное законоположение не предусматривает возможности отмены решения суда в апелляционном порядке в том случае, когда протокол судебного заседания суда первой инстанции составлен ненадлежащим образом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Степановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положение части первой статьи 232 ГПК Российской Федерации, закрепляющее порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, как и положение пункта 6 части четвертой статьи 330 данного Кодекса, устанавливающее в качестве одного из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствие в деле протокола судебного заседания, направлены на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не предполагают их произвольного применения и конституционные права заявителя не нарушают.

Оценка же того, насколько полно и достоверно был составлен протокол судебного заседания, в котором рассматривалось дело с участием В.И. Степанова, как и проверка законности и обоснованности определения судьи, которым заявителю было отказано в удостоверении замечаний, поданных им на указанный протокол, относятся к компетенции вышестоящих судов и Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неподведомственны.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Исаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин