Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Замышляева Вячеслава Вячеславовича и Замышляевой Людмилы Ивановны на нарушение их конституционных прав положением статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.В. Замышляева и Л.И. Замышляевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам В.В. Замышляеву и Л.И. Замышляевой было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения того же суда об утверждении мирового соглашения по делу, в рассмотрении которого заявители не принимали участия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Замышляев и Л.И. Замышляева оспаривают конституционность положения статьи 394 ГПК Российской Федерации, согласно которому заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Данное законоположение, по мнению заявителей, противоречит статьям 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не рассматривать по существу заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а по формальным основаниям отказать в его удовлетворении в случае, если подателями такого заявления выступают лица, не участвовавшие в рассмотрении дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 394 ГПК Российской Федерации - с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", - предоставляет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не только лицам, участвовавшим в рассмотрении дела, но и другим лицам, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривавший поданное В.В. Замышляевым и Л.И. Замышляевой в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации заявление, пришел к выводу о том, что оспариваемым судебным актом не затрагиваются их права и свободы, а потому отказал в удовлетворении заявления. С данным выводом впоследствии согласился и суд вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что статьей 394 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителей в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных актов, состоявшихся в отношении заявителей, в том числе с точки зрения оценки правильности вывода судов о том, что при вынесении оспариваемого судебного постановления не был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Замышляева Вячеслава Вячеславовича и Замышляевой Людмилы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин