Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 419-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Чугунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.М. Чугунову было отказано в принятии заявления об обжаловании действий заместителя председателя Московского городского суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Чугунов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 3 "Право на обращение в суд" и статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления".

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 15, 17-19, 45-47, 52 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам общей юрисдикции отказывать в принятии заявлений об оспаривании действий судей, не связанных с отправлением правосудия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М. Чугуновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 3 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, в частности, право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, конкретизирует положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению гражданских дел, не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому конституционных прав заявителя также не нарушает.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин