Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2014 г. N С01-4/2014 по делу N А23-1144/2013 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений, поскольку предлагаемый к реализации ответчиком компакт-диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права истца как обладателя исключительной лицензии на спорные музыкальные произведения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2014 г. N С01-4/2014 по делу N А23-1144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н., судьи - Кручинина Н.А., Тарасов Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суховой Юлии Владимировны

на решение Арбитражного суда Калужской области (судья Егорова В.Н.) от 10.06.2013 по делу N А23-1144/2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи: Игнашина Г.Д., Можеева Е.И., Байрамова Н.Ю.) от 16.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (ул. Алабяна, д. 25/37, Москва, 125252, ОГРН 1087746349272),

к индивидуальному предпринимателю Суховой Юлии Владимировне (Калуга, ЕГРИП 308402813300032)

о взыскании компенсации в сумме 200 000 руб.;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Суховой Юлии Владимировне (далее - ИП Сухова Ю.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений в сумме 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, 23.12.2013 ИП Сухова Ю.В. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2014 кассационная жалоба ИП Суховой Ю.В. оставлена без движения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2014 кассационная жалоба ИП Суховой Ю.В. принята к производству.

Считая уважительными причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанные в ходатайстве, руководствуясь статьями 117, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ИП Сухова Ю.В. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ИП Сухова Ю.В. ссылается на то, что истцом не доказана принадлежность на спорные произведения, а так же не доказан факт правонарушения со стороны ответчика, выразившийся в распространении ответчиком контрафактного компакт-диска, представленного истцом. По мнению заявителя жалобы, в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не исследованы оригиналы договоров, подтверждающие основания возникновения авторских и смежных прав у ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" на произведения Ю. Надыктова, а также на передачу прав на произведения между ЗАО "КЛАССИК ПАРТНЁР" и ООО "КЛАССИК КОМПАНИ". Заявитель сослался на то, что судами не исследован оригинал видеозаписи контрольной закупки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, неявка представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора N А-0504/1 от 05.04.2002 ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" приобрело у Надыктова Юрия Анатольевича (творческий псевдоним Юрий Алмазов) все исключительные имущественные авторские права на музыкальные произведения, в том числе на музыкальные произведения (песни): "Амнистия", "Рукавички", "Ромашка", "Пей, гуляй, веселись...", "Отец", "Солт-Лейк Сити", "На краю земли", "Кто шалава", "Подвенечное белое платье", "Краденые встречи" и "Вор с воровочкой".

По авторскому договору N А7-2903 от 29.03.2007 ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" приобрело у Надыктова Юрия Анатольевича (творческий псевдоним Ю. Алмазов, Б. Бостон) исключительные имущественные авторские права на музыкальные произведения, в том числе на музыкальные произведения (песни): "Украденная любовь", "Дочки-матери", "Слова", "Больничка", "Кумовская любовь", "Дядя Паша", "Катюшин шарфик", "Как жить без милого" "Принцесса Турандот".

По авторскому договору N А7-2903/1 от 29.03.2007 ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" приобрело у Шпакова Дмитрия Юрьевича - автора текстов песен (творческий псевдоним Андрей Полярник) исключительные имущественные авторские права на перечисленные в приложении N 2 произведения.

На основании лицензионного договора от 30.04.2008 N А-3004, заключенного между ООО "КЛАССИК ПАРТНЁР" и ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ", истец приобрел исключительное право на использование перечисленных выше произведений в полном объёме, включая право на воспроизведение произведений; их распространение путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ; импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведений; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая переработка произведений; доведение произведений до всеобщего сведения;

включать и использовать произведения в состав иных объектов авторских прав, а также получать вознаграждения за использование произведений.

Представителем истца 28.02.2013 в торговой точке ИП Суховой Ю.В., расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Московская, около д. N 350, была произведена покупка компакт-диска в формате МР-3 сборник: "Воровайки", содержащего 194 музыкальных произведения (песен), из них исключительные права на использование 20 музыкальных произведений принадлежат ООО "КЛАССИК ПАРТНЁР", а именно: музыкальные произведения "Амнистия", "Рукавички", "Ромашка", "Пей, гуляй, веселись...", "Отец", "Солт-Лейк Сити", "На краю земли", "Кто шалава? Хаер-Мент", "Подвенечное белое платье", "Краденые встречи", "Вор с воровочкой", "Украденная любовь", "Дочки-матери", "Слова", "Больничка", "Кумовская любовь", "Дядя Паша", "Катюшин шарфик", "Как жить без милого", "Принцесса Турандот".

Ссылаясь на то, что предлагаемый к реализации ИП Суховой Ю.В. компакт-диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права ООО "КЛАССИК ПАРТНЁР" как обладателя исключительной лицензии на названные музыкальные произведения, истец обратился с настоящим иском о взыскании компенсации в сумме 200 000 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права на исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения фонограммы считается, в том числе, распространение записи исполнения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи, фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 5 пункта 2 статьи 1317, подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное нарушение прав в целом.

В силу статьи 1254 ГК РФ нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252, 1253 названного Кодекса.

Согласно статье 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительных прав на объект смежных прав, обладатель исключительного права наряду с другими применимыми способами защиты и мерами ответственности, установленными названным Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 10521/10 от 30.11.2010, каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите.

Таким образом, минимальный размер компенсации, подлежащей взысканию, исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый объект смежного права.

Суды взыскали денежную компенсацию в размере 200 000 руб., исходя из расчета по 10 000 руб. за каждое произведение. При этом суд первой инстанции исходил из характера допущенного правонарушения, степени вины нарушителя, соблюдения принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьями 1301, 1311 ГК РФ, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Также суды исходили из того, что факт реализации спорного диска подтвержден представленными в материалы дела видеозаписью и экземпляром контрафактного диска.

Исследовав видеозапись покупки спорного диска, суд первой инстанции установил, что запись произведена в торговой точке, арендуемой ИП Суховой Ю.В., на ней просматривается продажа диска, визуально идентичного контрафактному диску с записями названных произведений, представленному в материалы дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что ИП Суховой Ю.В. нарушены исключительные смежные права на фонограммы спорных произведений.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе; указанные доводы являлись предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Остальные доводы заявителя признаются судом несостоятельными и отклоняются, поскольку содержат правовую оценку принятого по существу спора судебного акта и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие заявителя с ними.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов в обжалуемой части не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2013 по делу N А23-1144/2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суховой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов