Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и примечанием 1 к приложению 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 года N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Романова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Романов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 41 (часть 1), 45 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 90 "Получение осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей" УИК Российской Федерации и примечание 1 к приложению 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 года N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения, закрепляя понятие "больные осужденные", не устанавливают перечень заболеваний, при наличии которых осужденные имеют право на получение дополнительных посылок и передач с продуктами питания, что позволило суду лишить его права на получение таких посылок и передач, проигнорировав имеющееся у него заболевание - сахарный диабет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 90 УИК Российской Федерации, как наделяющая больных осужденных и осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, возможностью получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением, не может рассматриваться как нарушающая их права. Разрешение же вопроса о том, имеются ли основания для выдачи соответствующего медицинского заключения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Приложение 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 года N 125, в развитие положений частей третьей и шестой статьи 99 УИК Российской Федерации определяющее норму питания, в том числе выдаваемого дополнительно, для больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся на стационарном лечении в лечебных учреждениях исправительных колоний, тюрем и следственных изоляторов Федеральной службы исполнения наказаний, исходя из вида заболеваний, физиологического и психического состояния, возраста этих лиц, направлено на защиту их здоровья и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

Таким образом, жалоба А.Н. Романова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин