Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Алексеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.В. Алексеев для обеспечения его личной безопасности был переведен для отбывания наказания из исправительного учреждения, расположенного в Оренбургской области, в исправительное учреждение, расположенное в Самарской области, а затем в соответствующее учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 73 "Места отбывания лишения свободы" и части второй статьи 81 "Отбывание осужденными к лишению свободы всего срока наказания в одном исправительном учреждении" УИК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 2, 15 (части 2 и 4) и 45 Конституции Российской Федерации, а также статьям 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяют осуществлять перевод осужденных из одного исправительного учреждения в другое.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 73 УИК Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть первая); осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 УК Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть четвертая).

Вместе с тем Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации допускает в исключительных случаях направление осужденных для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а также перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, в том числе для обеспечения их личной безопасности (часть первая статьи 73 и часть вторая статьи 81). При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу его личной безопасности, принимает начальник учреждения, исполняющего названные виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе. Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (статья 13 УИК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые нормы направлены на защиту законных интересов осужденных, в том числе их права на личную безопасность (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 13 УИК Российской Федерации), реализация которого не носит произвольный характер, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Разрешение же вопроса о том, был ли обусловлен перевод заявителя в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации наличием угрозы его личной безопасности либо он вызван иными предусмотренными законом исключительными обстоятельствами, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин