Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 г. N А40-109308/2013

Именем Российской Федерации

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2014 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 79-629)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стасюком А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "НЭВЗ-КЕРАМИКС"

к ответчику/заинтересованному лицу: Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Министерство промышленности и торговли РФ, ООО "ЭрЭсКью"

о признании недействительным решения от 15.05.2013 по делу N П-374/13 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов (от 20.05.2013 N ГЗП/00455)

с участием: от заявителя - неявка, уведомлен;

от ответчика - Шарова К.К. по дов. от 23.07.2013 N ИА/28645/13;

от Минпромторга - Носальская А.Н. по дов. от 25.12.2012 N МД-17494/14;

от ООО "ЭрЭсКью" - неявка, уведомлен;

установил: ЗАО "НЭВЗ-КЕРАМИКС" (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2013 по делу N П-374/13 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов (от 20.05.2013 N ГЗП/00455).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭрЭсКью".

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Дранко Л.А. на судью Папелишвили Г.Н.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В своем заявлении общество ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявка ЗАО "НЭВЗ-КЕРАМИКС", по его мнению, полностью соответствовала требованиям документации открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" Конкурс N 4, Лот N 1 "Выполнение НИОКР "Разработка технологии и организация производства имплантатов для замещения межпозвонковых дисков" Шифр "3.5-Диск" (номер извещения 0173100009513000077).

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, со ссылкой на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не создает ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Министерство промышленности и торговли РФ представило отзыв, возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, поддержало позицию ответчика.

ООО "ЭрЭсКью" также представило отзыв, возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, поддержало позицию ответчика.

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что были представлены в материалы дела, не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2013 по делу N П-374/13 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов (от 20.05.2013 N ГЗП/00455) заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ст. 17 и гл. 8 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее по тексту также - Закон о размещении заказов), действовавшего в период спорных отношений, на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона о размещении заказов ФАС России вправе осуществлять внеплановые проверки соблюдения заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, в случае поступления информации о совершении должностным лицом заказчика действий, содержащих признаки состава административного правонарушения.

Согласно ст. 44 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает поступающие заявление или материалы и в ходе рассмотрения последних вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в указанных заявлении или материалах.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе направить заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае основанием для возбуждения в отношении государственного заказчика - Министерства промышленности и торговли РФ дела N П-374/13 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов послужила жалоба ЗАО "НЭВЗ-КЕРАМИКС" на действия государственного заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" Конкурс N 4, Лот N 1 "Выполнение НИОКР "Разработка технологии и организация производства имплантатов для замещения межпозвонковых дисков" Шифр "3.5-Диск" (номер извещения 0173100009513000077).

Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев жалобу ЗАО "НЭВЗ-КЕРАМИКС", в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, ст. 18.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" провело внеплановую проверку обоснованности заявленных в жалобе сведений и достоверности указанной в жалобе информации, по результатам которой установила отсутствие оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Решением от 15.05.2013 по делу N П-374/13 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов (от 20.05.2013 N ГЗП/00455) вышеуказанные действия конкурсной комиссии Министерства промышленности и торговли РФ признаны соответствующими требованиям Закона о размещении заказов.

Не согласившись с решением Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2013 по делу N П-374/13 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов (от 20.05.2013 N ГЗП/00455), посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству РФ в сфере размещения заказов, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2012 было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" Конкурс N 4, Лот N 1 "Выполнение НИОКР "Разработка технологии и организация производства имплантатов для замещения межпозвонковых дисков" Шифр "3.5-Диск" (номер извещения 0173100009513000077) с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 125.000.000 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 15.04.2013 N 41В/01-13 для участия в вышеуказанном открытом конкурсе было подано две заявки от участников размещения заказа.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.04.2013 N 46р/01-13 конкурсной комиссией государственного заказчика было принято решение об отказе ЗАО "НЭВЗ-КЕРАМИКС" в допуске к участию в вышеуказанном открытом конкурсе, в связи с тем, что участником размещения заказа не были подтверждены требования к техническим характеристикам Раздела III конкурсной документации: "Задачи работы". При этом вышеуказанный открытый конкурс в связи с тем, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, в соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о размещении заказов признан несостоявшимся.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Частью 2 ст. 27 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта.

Пунктом 15 Требований к описанию выполняемых работ (количественных качественных характеристик) Информационной карты конкурсной документации установлено, что в случае если заявленные участником размещения заказа предложения о качественных характеристиках работ (формы 4.2, 4.5 Раздела IV) не соответствуют Требованиям к техническим характеристикам работ (Раздел III конкурсной документации), такая заявка на участие в конкурсе отклоняется на этапе рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Разделом 2 "Цели, задачи и исходные данные для проведения работы" Технического задания конкурсной документации установлены задачи работы по конкурсу, а именно: разработка конструкции и технологии производства изделия; организация производства изделия; выпуск установочной серии (опытно-промышленной партии) изделия.

В разделе 3 "Содержание работы" Технического задания конкурсной документации установлено, что участник размещения заказа вправе включить дополнительные работы, необходимые для выполнения поставленных целей и задач НИОКР.

Однако заявка ЗАО "НЭВЗ-КЕРАМИКС" на участие в конкурсе содержит предложение о качественных характеристиках работа с указанием следующих задач работы по конкурсу: разработка входных данных для проектирования на основании анализа современных мировых достижений и перспективных потребностей медицинского рынка; разработка конструкции и технологии производства изделия; разработка технологии синтеза и методов контроля композитных материалов, повышающих функциональные характеристики изделий; проведение испытаний и исследований характеристик изделий в соответствии с отечественными и международными нормативными требованиями; организация производства изделия; выпуск установочной серии (опытно-промышленной партии) изделия.

Таким образом задачи работ по конкурсу, указанные в заявке общества на участие в конкурсе, не соответствуют задачам работ по конкурсу, указанным в Техническом задании конкурсной документации, при этом согласно положениям конкурсной документации участник размещения заказа вправе включить дополнительные работы в предложение о качественных характеристиках работы, Вместе с тем, задачи по конкурсу установленные заказчиком не изменяются.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2013 по делу N П-374/13 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов (от 20.05.2013 N ГЗП/00455).

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов общества заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес заявителей к принятому Федеральной антимонопольной службой решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителей, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какие именно его права были нарушены оспариваемым решением, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого акта антимонопольного органа незаконным, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо незаконных обязанностей, еще и при том условии, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.04.2013 N 46р/01-13 вышеуказанный открытый конкурс признан несостоявшимся.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы вынесено с соблюдением норм Закона о размещении заказов, в пределах компетенции ответчика, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшему в период спорных отношений и Федеральному закону РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в удовлетворении заявления ЗАО "НЭВЗ-КЕРАМИКС" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2013 по делу N П-374/13 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов (от 20.05.2013 N ГЗП/00455) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили