Постановление Верховного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 5-АД14-1 Суд оставил без изменения судебные акты, принятые по делу об административном правонарушении, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оспариваемые судебные акты являются правомерными и законными

Постановление Верховного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 5-АД14-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Андреева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 31 июля 2012 г., определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2013 г., определение заместителя председателя Московского городского суда от 6 мая 2013 г., вынесенные в отношении Андреева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 31 июля 2012 г. Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г. в удовлетворении ходатайства Андреева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. жалоба Андреева А.В. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г. возвращена заявителю.

Определением заместителя председателя Московского городского суда от 6 мая 2013 г. определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Андреев А.В. просит об отмене определения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2013 г., определения заместителя председателя Московского городского суда от 6 мая 2013 г., а также постановления мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 31 июля 2012 г., ссылаясь на их незаконность.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что Андреевым А.В. не представлено объективных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.

Судья надзорной инстанции с данным выводом согласился.

Ставить под сомнение выводы судебных инстанций оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судья районного суда установил юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Доводы о допущенных при рассмотрении названного ходатайства нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом проверки заместителя председателя Московского городского суда и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем определении.

При таких обстоятельствах определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2013 г. и определение заместителя председателя Московского городского суда от 6 мая 2013 г. сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Жалоба Андреева А.В. в той части, в которой он просит о пересмотре постановления мирового судьи, не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Между тем, постановление мирового судьи не было рассмотрено в порядке надзора председателем (его заместителем) Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2013 г., определение заместителя председателя Московского городского суда от 6 мая 2013 г., вынесенные в отношении Андреева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения.

Надзорную жалобу Андреева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 31 июля 2012 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов