Постановление Верховного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N 5-АД14-3 Суд оставил без изменения судебные акты, принятые по делу об административном правонарушении, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N 5-АД14-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Расновского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 66 района Левобережный г. Москвы от 21 декабря 2012 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 18 июля 2013 г., вынесенные в отношении Расновского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 района Левобережный г. Москвы от 21 декабря 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 18 июля 2013 г., Расновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Расновский А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 66 района Левобережный г. Москвы от 21 декабря 2012 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 18 июля 2013 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Расновского А.А. свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 ноября 2012 г. примерно в 22 часа 05 минут Расновский А.А., следуя у дома 136, строение 1 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), справкой кабинета экспертизы N 7 ОМО на состояние опьянения НКБ N 17 (л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД Поршкова Р.П. (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 18-19), протоколом комиссии по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 204 от 29 ноября 2012 г. (л.д. 20), показаниями сотрудников ГИБДД П., С. и М., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 40 (оборот) 41).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Расновский А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт управления Расновским А.А. транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД С. и М., которые утверждали, что являлись очевидцами управления Расновским А.А. автомобилем.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Расновскому А.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Расновский А.А. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Расновский А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Из содержания акта медицинского освидетельствования и протокола комиссии по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 204 от 29 ноября 2012 г. следует, что по результатам химико-токсикологического исследования биологических сред в моче Расновского А.А. был обнаружен доксиламин, заключение о нахождении Расновского А.А. в состоянии опьянения вынесено на основании совокупности выявленных у него клинических признаков опьянения и результатов химико- токсикологического исследования.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных доказательствах, материалы дела не содержат.

Заключение специалистов Автономной некоммерческой организации "Центр медицинских экспертиз", представленное Расновским А.А. в рамках рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, не отвечает требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам.

Факт нахождения Расновского А.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Утверждение Расновского А.А. о том, что он не подлежит административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с внесенными в данную норму изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", является необоснованным, поскольку в ходе медицинского освидетельствования у Расновского А.А. установлено состояние опьянения, вызванное не в результате употребления алкоголя.

Постановление о привлечении Расновского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Расновскому А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 66 района Левобережный г. Москвы от 21 декабря 2012 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 18 июля 2013 г., вынесенные в отношении Расновского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Расновского А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов