Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 20-КГ14-2 Суд отменил ранее принятые судебные акты в части взыскания компенсации и принял по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной части денежного довольствия, единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи и компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют указания на то, что оклады месячного денежного содержания, могут применяться при пересмотре размера денежного довольствия лицам, зачисленным в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до определенной законом даты

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 20-КГ14-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова И.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по Республике Дагестан) о взыскании невыплаченной части денежного довольствия, единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи и компенсации морального вреда по кассационной жалобе МВД по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2013 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Рамазанов И.Н. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о взыскании невыплаченной части денежного довольствия за январь и февраль 2012 г. в сумме ... руб. и невыплаченной части единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел в сумме ... руб.

В обоснование иска указал на то, что приказом Министерства внутренних дел по Чеченской Республике N 2518л/с от 29 сентября 2011 г. он с 1 октября 2011 г. был откомандирован в распоряжение МВД по Республике Дагестан для дальнейшего прохождения службы в связи с окончанием срока действия контракта.

Приказом МВД по Республике Дагестан N 1530 от 28 октября 2011 г. он с 1 октября 2011 г. был зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан по п. "е" ст. 16.1 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Срок нахождения в распоряжении МВД по Республике Дагестан был продлен по 23 февраля 2012 г., так как он с 26 декабря 2011 г. по 17 февраля 2012 г. находился в очередном ежегодном отпуске за 2011 год.

Приказом МВД по Республике Дагестан N 182л/с от 24 февраля 2012 г. Рамазанов И.Н. был уволен из органов внутренних дел по ст. 82 ч. 2 п. 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от прохождения службы в органах внутренних дел).

Денежное довольствие за январь и февраль 2012 г., по мнению истца, выплачено ему не в полном размере и без учета повышения должностного оклада, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878.

Должностными лицами МВД по Республике Дагестан это обосновывалось тем, что повышение денежного довольствия с 1 января 2012 г., произведенное постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878, на него не распространяется, поскольку он находится в распоряжении.

Рамазанов И.Н. полагал, что в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами ему, как зачисленному в распоряжение органов внутренних дел, денежное довольствие должно выплачиваться с учетом предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 изменений размеров окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку действие указанного постановления распространяется на сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012 г. Истец также полагал, что, несмотря на зачисление в распоряжение, он являлся сотрудником, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации до 24 февраля 2012 г.

Денежное довольствие складывается из должностного оклада ... ТО МВД РФ на районном уровне плюс оклад по специальному званию (подполковник полиции) плюс ежемесячная надбавка к окладу денежного довольствия за выслугу лет и дополнительных выплат отдельным категориям военнослужащих ... руб.).

Таким образом, по мнению истца, он должен был получить за январь 2012 г. ... руб. и ... руб., за февраль (24 дня) 2012 г., однако ему выплатили за январь 2012 г. ... руб. и за 24 дня февраля 2012 г. ... руб.

Не выплачено за январь и февраль 2012 г. - ... руб.

Кроме того, при увольнении ему выплачено единовременное пособие в размере ... руб., хотя должны были выплатить ... руб. Не выплачено ... руб.

В последующем Рамазанов И.Н. уточнил размер иска, а также предъявил дополнительные исковые требования: просил взыскать с ответчика невыплаченную часть денежного довольствия за январь 2012 г. - ... руб., за февраль 2012 г. - ... руб., единовременное пособие при увольнении - ... руб., денежную компенсацию за неиспользованный в 2012 г. основной отпуск полностью - ... руб., невыплаченную материальную помощь за 2012 г. в размере одного оклада денежного содержания - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2013 г., иск удовлетворен частично.

С МВД по Республике Дагестан в пользу Рамазанова И.Н. взысканы невыплаченная часть денежного довольствия за январь, февраль 2012 г. в сумме ... руб., невыплаченная часть единовременного пособия в размере ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2013 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2013 г. в части взыскания с МВД по Республике Дагестан в пользу Рамазанова И.Н. денежного довольствия за январь, февраль 2012 г. в сумме ... руб. отменены.

В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Дагестан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания в пользу Рамазанова И.Н. с МВД по Республике Дагестан невыплаченной части единовременного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск и принятии по делу нового решения об отказе в иске в этой части.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2014 г. передано с кассационной жалобой Министерства внутренних дел по Республике Дагестан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Из приказа МВД по Республике Дагестан от 24 февраля 2012 г. N 182л/с об увольнении Рамазанова И.Н. из органов внутренних дел видно, что его выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет 11 месяцев 6 дней (л.д. 11).

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Рамазанов И.Н. имеет право на выплату единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания.

Между тем, пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

Во исполнение требований п. 4 ст. 2 вышеназванного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" с 1 января 2012 г. установлены должностные оклады сотрудников по замещаемым должностям.

В силу п. 3 указанного Постановления его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г. Также с 1 января 2012 г. были установлены месячные оклады сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа МВД России от 1 декабря 2011 г. N 1192, изданного в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878.

В соответствии с частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Истец находился в распоряжении органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в ранее замещаемой должности в специальном звании подполковника милиции с 1 октября 2011 г.; в установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Федеральным законом "О полиции", не проходил; специальное звание (сотрудника полиции, внутренней службы или юстиции), предусмотренное ст. 26 Федерального закона "О полиции" и ст. 8 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ему не присваивалось.

Таким образом, Рамазанов И.Н., находившийся в распоряжении МВД по Республике Дагестан, не мог быть приравнен к сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел, на которого распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 и приказа МВД России от 1 декабря 2011 г. N 1192.

В силу п. 23 ст. 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа до истечения срока, определённого федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" не содержат указания на то, что установленные с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания, могут применяться при пересмотре размера денежного довольствия лицам, зачисленным в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до указанной даты.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что не имелось оснований для начисления и выплаты Рамазанову И.Н. единовременного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размеров окладов, установленных с 1 января 2012 г. для сотрудников полиции.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2013 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2013 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Рамазанова И.Н. в части взыскания в пользу Рамазанова И.Н. с МВД по Республике Дагестан невыплаченной части единовременного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2013 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2013 г. отменить в части взыскания в пользу Рамазанова И.Н. с МВД по Республике Дагестан невыплаченной части единовременного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Рамазанова И.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о взыскании невыплаченного единовременного пособия в размере ... руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2013 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2013 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Задворнов М.В.

Корчашкина Т.Е.