Постановление Верховного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N 35-АД14-1 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых лицо было привлечено к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N 35-АД14-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Волкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 18 октября 2012 г., решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 декабря 2012 г. и постановление председателя Тверского областного суда от 18 марта 2013 г., вынесенные в отношении Волкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 18 октября 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 декабря 2012 г. и постановлением председателя Тверского областного суда от 18 марта 2013 г., Волков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волков А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, просит проверить их законность и обоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Волкова А.А. свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Волков А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 8 августа 2012 г. в 03 часа 24 минуты на 275 км автодороги М10 "Россия" в Вышневолоцком районе Тверской области управлял автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2011 г. N 64) определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 8 указанной Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 августа 2012 г. при проведении медицинского освидетельствования у Волкова А.А. было установлено состояние опьянения в результате употребления алкоголя. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено у Волкова А.А. в ходе двукратного исследования выдыхаемого воздуха при помощи Алкотестера "Драйфсейф" с интервалом 20 минут (л.д. 9).

27 августа 2012 г. специальной медицинской комиссией по проведению наркологических экспертиз ГБУЗ "Тверской областной клинический наркологический диспансер" проведена документальная экспертная оценка акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которой установлено, что исследование выдыхаемого воздуха проводилось при помощи Алкотестера, который не является техническим средством измерения, не занесен в государственный реестр средств измерения и запрещен для исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь при освидетельствовании, поэтому результаты исследования таким методом нельзя учитывать в экспертной оценке. При таких обстоятельствах специальная медицинская комиссия пришла к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", заключение о результатах освидетельствования вынесено необоснованно (л.д. 15-16).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей было признано, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением требований законодательства (л.д. 33).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 18 октября 2012 г., решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 декабря 2012 г. и постановление председателя Тверского областного суда от 18 марта 2013 г., вынесенные в отношении Волкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова А.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Волкова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 18 октября 2012 г., решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 декабря 2012 г. и постановление председателя Тверского областного суда от 18 марта 2013 г., вынесенные в отношении Волкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов