Постановление Верховного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N 46-АД14-1 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт незаконного привлечения к трудовой деятельности бывшего государственного служащего подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N 46-АД14-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Пашиной Л.Ю., действующей в интересах ЗАО "Банк Русский Стандарт" на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области от 16 июля 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 18 октября 2013 г., вынесенные в отношении ЗАО "Банк Русский Стандарт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области от 16 июля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2013 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 18 октября 2013 г., ЗАО "Банк Русский Стандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Пашина Л.Ю., действующая в интересах ЗАО "Банк Русский Стандарт", просит об отмене вынесенных в отношении ЗАО "Банк Русский Стандарт" судебных актов и прекращении производства по делу.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечёт назначение административного наказания.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого приказом МВД РФ от 31 августа 2009 г. N 680, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относятся должности следователей всех наименований органов предварительного следствия в системе МВД России: при главных управлениях МВД России по федеральным округам, при органах внутренних дел по субъектам Российской Федерации, при органах внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, при органах внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, при органах внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе, по нескольким муниципальным образованиям.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2011 г. заключён трудовой договор между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Б., ранее замещавшим должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления при ... ЛУВДТ и уволенным со службы на основании приказа от 23 сентября 2011 г. N ...

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" филиал ЗАО "Банк Русский Стандарт" в г. Самара не сообщил представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы Б. о приёме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-8), копией приказа от 23 сентября 2011 г. N ... (л.д. 9), копией приказа о приёме работника на работу от 19 октября 2011 г. N ... (л.д. 14), копией трудового договора от 19 октября 2011 г (л.д. 15-21), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ЗАО "Банк Русский Стандарт" совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности ЗАО "Банк Русский Стандарт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включённую в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушение, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой и (или) гражданско-правовой договор (договоры).

Довод надзорной жалобы об отсутствии в совершённом ЗАО "Банк Русский Стандарт" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Административное наказание назначено ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ЗАО "Банк Русский Стандарт" к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области от 16 июля 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 18 октября 2013 г., вынесенные в отношении ЗАО "Банк Русский Стандарт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Пашиной Л.Ю., действующей в интересах ЗАО "Банк Русский Стандарт", - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов