Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. N А40-141758/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2014 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-1341)

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой Н.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства культуры РФ (109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2, ОГРН 1087746878295)

к ФАС России (123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11 ОГРН 1047796269663)

третьи лица ООО "еИмидж" (129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 52, стр. 1, 14 ) ООО "Аксиома торгов" (127055, г. Москва, ул. Лесная д. 43)

о признании незаконным решения N К-1053/13 от 09.07.2013 года

в заседании приняли участие:

от заявителя: Столетняя Т.А. - дов. N 133-43Д от 27.12.2013 г.

от ответчика: Горбачева А.А. - удост. N ИА/47485/13 от 27.11.2013 г.

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Министерство культуры Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным решения ФАС от 09.07.2013г по делу К-1053/13 о нарушении законодательства о размещении заказов. 

В обоснование заявленных требований Министерство культуры РФ ссылается на то, что требование о предоставлении копий договоров с авторами фильма установлено Заказчиком правомерно и обоснованно. 

Как указывает заявитель, в связи с тем, что в заявке участника размещения заказа ООО "еИмидж" отсутствовали договоры с авторами фильма, подтверждающие правомерность использования синопсиса и режиссерской экспликации, Единая комиссия, руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе данному участнику размещения заказа. 

По утверждению Министерства, оспариваемое решение Комиссии ФАС России от 09 июля 2013 г. по делу N К-1053/13 не соответствует требованиям законодательства, ставит под сомнение добросовестность и законность действий членов Единой комиссии при проведении конкурса, в то время как члены Единой комиссии осуществляют свои функции в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В то же время Единая комиссия создана Заявителем - Министерством культуры Российской Федерации (Приказ от 13.02.2013 г. N 155 с изменениями, внесенными Приказом от 17.04.2013 г. N 397), персональный состав Единой комиссии также утвержден Заявителем, следовательно, признание незаконности действий Единой комиссии Министерства культуры Российской Федерации при проведении открытого конкурса причиняет вред деловой репутации Министерства культуры Российской Федерации как государственного заказчика. 

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Представители 3-х лиц, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации. 

В соответствии с приказом ФАС России от 18.04.2013 N 273/13 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России). На Комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд. 

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее - Заказчик), при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок. 

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов. 

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "еИмидж" (далее - Общество) на действия Единой комиссии Министерства культуры Российской Федерации (далее - Единая комиссия), при проведении Министерством культуры Российской Федерации (далее - Заказчик), ООО "Аксиома торгов" (далее - Специализированная организация) открытого конкурса на право заключения государственного контракта по лоту N 3 "на создание неигрового национального видеофильма с частичной государственной финансовой поддержкой" (номер извещения 0173100007713000414) (далее - Конкурс), содержащая признаки нарушения Закона о размещении заказов. 

09.07.2013 Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 г. N 498 (далее - Административный регламент), внеплановую проверку, признала указанную жалобу обоснованной. 

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий. 

В обоснование принятого решения ФАС России указывает на следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона о размещении заказов), либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 01.07.2013 N 0173100007713000414-2 Единой комиссией принято решение об отказе Обществу в допуске к участию в Конкурсе по лоту N 3 по основанию: "Заявка участника размещения заказа не соответствует пункту 2.2 части III "Техническая часть" Конкурсной документации: в составе заявки на участие в Конкурсе отсутствуют копии договоров с авторами фильма (автор сценария, режиссер-постановщик)". 

В соответствии с частью 2 статьи 31.4 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе наряду с документами, предусмотренными пунктом 1, подпунктами "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, должна содержать описание произведения литературы или искусства, исполнения, национального фильма, создание которых либо финансирование проката или показа которого является предметом контракта, в случае, если требование к описанию такого произведения, исполнения, национального фильма предусмотрено конкурсной документацией. 

Согласно части 3 статьи 31.4 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы, за исключением документов, устанавливаемых в соответствии с частью 2 статьи 31.4 Закона о размещении заказов, не допускается. 

В соответствии с пунктом 2.2 "Требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации" части III "Техническая часть" Конкурсной документации: "В целях исполнения действующего законодательства Российской Федерации в области авторских и смежных прав (невозможность использования другими лицами результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя) в составе заявки на участие в конкурсе, участником размещения заказа должны быть представлены копия(и) договора(ов) о передаче исключительных прав: с автором(ами) сценария фильма; с режиссером-постановщиком фильма". 

Согласно части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

В части 2 статьи 1228 ГК РФ говорится о том, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. 

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, исключительное право на произведение - это право автора, связанное с использованием произведения автором либо третьими лицами и распоряжением им. Использование произведения включает: воспроизведение произведения, его распространение, импорт, перевод, переработку, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения, прокат, публичное исполнение и показ на результат интеллектуальной деятельности может обладать как гражданин, так и юридическое лицо. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

По утверждению ответчика, вывод заявителя о том, что им было правомерно установлено требование о наличии у участника размещения заказа прав на синопсис и режиссерскую экспликацию, неправомерен так как, установление такого требования накладывает на участников размещения заказа дополнительные финансовые расходы, ввиду того, что для получения синопсиса юридическому лицу, в данном случае ООО "еИмидж" необходимо заключить договор авторского заказа со сценаристом для написания синопсиса и с режиссером-постановщиком фильма для подготовки экспликации на основе синопсиса. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов установление такого требования правомерно только в том случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности. 

Комиссией ФАС России было принято правомерное решение, что установление в конкурсной документации требования к участнику размещения заказа о предоставлении в составе заявки на участие в Конкурсе копии(й) договора(ов) о передаче исключительных прав: с автором(ами) сценария фильма; с режиссером-постановщиком фильма нарушают часть 3 статьи 31.4 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так как "Сведения об авторах фильма" являлось достаточным доказательством того, что Общество заключит договор авторского заказа или уже заключило такие договора со сценаристом, режиссером-постановщиков, так как в ином случае, оно бы не смогло участвовать в Конкурсе ввиду того, что описание аудиовизуального фильма возможно осуществить специалисту. 

На основании принятого Решения Комиссией ФАС России Заказчику, Единой комиссии было выдано Предписание К-1053/13 об устранении нарушений Закона о размещении заказов. 

Не согласившись с указанным решением, Министерство культуры РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. 

Таким образом, для признания недействительными обжалуемого Заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Как следует из представленных материалов, заказчик, выданное Предписание в судебном порядке не оспаривал, исполнил в полном объеме. Общество приняло участие в Конкурсе и по итогам Конкурса заняло пятое место. 

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому ФАС России решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав. 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя. 

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 13, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявленных Министерством культуры Российской Федерации требований о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы N К-1053/13 от 09.07.2013 года отказать (проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд"). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

М.Н. Кастальская