Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 сентября 2013 г. Дело "Велинов против "бывшей Югославской Республики Македония" [Velinov v. "the former Yugoslav Republic of Macedonia"] (жалоба N 16880/08) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Велинов против "бывшей Югославской Республики Македония"
[Velinov v. "the former Yugoslav Republic of Macedonia"]
(Жалоба N 16880/08)

Постановление Суда от 19 сентября 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 2000 году заявитель был осужден за преступление небольшой тяжести и приговорен к уплате штрафа в течение 15 дней после вступления приговора в силу. Он был уведомлен о том, что в случае неуплаты штрафа в срок он будет конвертирован в лишение свободы. В ноябре 2001 года суд первой инстанции обязал заявителя уплатить штраф и явиться в суд для представления доказательств уплаты. В феврале 2002 года штраф был конвертирован в два дня лишения свободы. Через шесть дней заявитель уплатил штраф, но не предоставил доказательств уплаты в суд первой инстанции. 28 октября 2002 г. заявитель был заключен под стражу, но был освобожден на следующий день после представления требуемых доказательств.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований подпункта "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Европейский Суд рассмотрел два вопроса: сделала ли уплата штрафа после его конвертации в лишение свободы незаконным последующее заключение заявителя под стражу, и оправдывало ли несообщение заявителем суду об уплате штрафа его лишение свободы.

Что касается первого вопроса, в отличие от случая частичной уплаты штрафа отсутствовали правила, регулирующие ситуацию, в которой штраф, в связи с которым было назначено лишение свободы за неуплату, был впоследствии полностью уплачен. Согласно законодательству в случае частичной уплаты неоплаченная часть штрафа подлежала конвертации в лишение свободы, которое прекращалось в случае уплаты. Отсутствовали причины, не позволявшие применить это правило в деле заявителя, поскольку решение об освобождении ясно указывало, что он освобожден на основании доказательств уплаты. При таких обстоятельствах основание для лишения заявителя свободы в соответствии с подпунктом "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции отпадало в связи с исполнением решения об уплате.

Что касается второго вопроса, заявитель не уведомил суд первой инстанции об уплате, несмотря на то, что ему было предписано это сделать. Учитывая это уклонение, суд первой инстанции заключил, что государство не несет ответственности за последующее задержание заявителя и его заключение под стражу. Однако отсутствовало законодательное положение, обязывающее заявителя уведомлять суд об уплате. Кроме того, он был задержан и заключен под стражу более чем через восемь месяцев после вынесения решения о лишении свободы и уплаты штрафа, но Министерство финансов не уведомило суд первой инстанции об уплате. Несообщение заявителем суду первой инстанции об уплате штрафа не могло освободить государство-ответчика от обязанности создания эффективной системы контроля уплаты судебных штрафов. Процесс принятия решений в делах, затрагивающих личную свободу, должен учитывать все относимые обстоятельства дела. Значение права заявителя на личную свободу обязывало государство-ответчика принять все необходимые меры для избежания ненадлежащего ограничения его свободы. С учетом вышеизложенного содержание заявителя под стражей противоречило подпункту "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.