Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2013 г. Дело "Епистату против Румынии" [Epistatu v. Romania] (жалоба N 29343/10) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Епистату против Румынии"
[Epistatu v. Romania]
(Жалоба N 29343/10)

Постановление Суда от 24 сентября 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В своей жалобе в Европейский Суд заявитель ссылался в соответствии со статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции на нарушение его права на образование в связи с тем, что он был вынужден прекратить обучение в выпускном классе средней школы для отбытия наказания в виде лишения свободы, а тюремная администрация не позволила ему завершить обучение по программе средней школы в тюрьме.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 2 Протокола N 1 Конвенции. Европейский Суд напомнил, что воспрепятствование в получении образования в полном объеме после законного заключения под стражу в связи с осуждением компетентным судом не может рассматриваться как лишение права на образование в значении статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции. Это положение также не возлагает на тюремную администрацию обязанность организовать специальные курсы для заключенных.

Заявитель был вынужден отказаться от обучения по программе средней школы после того, как был заключен под стражу в связи с осуждением компетентным судом и уголовным разбирательством, которое не выглядело произвольным. Кроме того, во время содержания под стражей его ходатайства о зачислении и получении среднего образования были рассмотрены тюремной администрацией, и его уведомили о том, что тюремные учреждения не имеют средств для организации требуемых курсов. Приведенные причины не выходили за рамки правовой базы, регулирующей организацию курсов для заключенных. В то же время заявителю было разрешено принимать участие в различных спортивных, художественных, религиозных и литературных конкурсах, а также в ряде обучающих и образовательных программ в тюрьме. Таким образом, тюремная администрация не допустила несоблюдения своих обязательств, предусмотренных статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (жалоба признана явно необоснованной).

Европейский Суд единогласно установил, что по делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции в части переполненности тюрьмы.