Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2014 г. N 83-Д13-14 Суд изменил приговор, назначив окончательное наказание осужденному за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по совокупности преступлений, поскольку наказание за преступления небольшой тяжести и неоконченные преступления назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2014 г. N 83-Д13-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Пейсиковой Е.В. и Мещерякова Д.А.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании в связи с отсутствием кворума в президиуме Брянского областного суда уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Кулагина А.А. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 16 декабря 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10 февраля 2012 г.

По приговору Почепского районного суда Брянской области от 16 декабря 2011 г.

Кулагин А.А., ..., несудимый

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт П. наркотического средства марихуаны, совершённого 28 августа 2010 г., 3 сентября 2010 г., 11 сентября 2010 г.) на 5 лет 3 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт "Ф." и "С." наркотического средства марихуаны, совершённого 8 сентября 2010 г., 12 сентября 2010 г.) на 5 лет 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт "Ф." и "С." психотропного вещества амфетамина, совершённого 9 сентября 2010 г., 10 сентября 2010 г., 11 сентября 2010 г.) на 5 лет 3 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10 февраля 2012 г. приговор Почепского районного суда Брянской области от 16 декабря 2011 г. в отношении Кулагина А.А. изменён, его действия переквалифицированы по эпизоду от 9 сентября 2010 г., 10 сентября 2010 г., 11 сентября 2010 г. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Кулагину А.А. назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, представленные в надзорной жалобе, и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г., полагавшего судебные решения в отношении Кулагина А.А. изменить, назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в остальном надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Кулагин А.А. с учётом внесённых в приговор изменений признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления Кулагиным А.А. совершены в г. ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Кулагин А.А. просит изменить судебные решения, поскольку представленные в суд доказательства не подтверждают его вины в покушении на сбыт наркотических средств по эпизодам после 28 августа 2010 г., оперативные мероприятия в отношении его проведены с нарушением закона, его действия были спровоцированы сотрудниками УФСКН России по ... области. Просит снизить наказание и оправдать его по указанным эпизодам покушения на сбыт наркотических средств. Кроме того, просит учесть постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку приобретённое у него наркотическое средство не образует значительного размера.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осуждённого Кулагина А.А., Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кулагина А.А. в инкриминируемых деяниях установленными в ходе судебного разбирательства и подтверждёнными совокупностью исследованных судом доказательств, должный анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Кулагин А.А. признан виновным в том, что 28 августа, 3 и 11 сентября 2010 г. возле д. ... по ... в г. ... области незаконно сбыл наркотическое средство марихуану общим весом 18,4 г. П., которое последний передал "Ж.", проводившему проверочную закупку.

8 сентября 2010 г. Кулагин А.А. возле д. ... по ул. ... в г. ... ... области незаконно сбыл наркотическое средство марихуану массой не менее 6,4 г. "Ф.", проводившему проверочную закупку.

12 сентября 2010 г. Кулагин А.А. возле д. ... по ... в г. ... ... области незаконно сбыл наркотическое средство марихуану массой не менее 6,2 г. "Ф.", проводившему проверочную закупку.

Незаконно сбытое 8 и 12 сентября 2010 г. наркотическое средство марихуана общим весом 12,6 г. является крупным размером.

9, 10 и 11 сентября 2010 г. Кулагин А.А. возле д. ... по ул. ... в г. ... ... области незаконно сбыл психотропное вещество амфетамин общей массой 0,37146 г. гражданину, имевшему два псевдонима "Ф." и "С." и проводившему проверочную закупку.

6 ноября 2010 г. Кулагин А.А., находясь у автовокзала по адресу: ... у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство марихуану массой не менее 11,7 г., часть которого потребил путём курения, а оставшуюся часть положил в свою сумку. 7 ноября 2010 г. указанное количество наркотического средства было изъято сотрудниками УФСКН России по ... области при обыске.

В судебном заседании Кулагин А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, вину в части сбыта наркотических средств не признал, утверждал, что он не сбывал их П., а также лицу, значащемуся под псевдонимами "Ф." и "С.", а помогал этим лицам приобрести данные наркотические средства для личного употребления.

Вину в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны Кулагин А.А. признал полностью.

С доводами Кулагина А.А., свидетельствующими о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов, согласиться нельзя. Данные доводы проверялись судами первой и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судом на основании исследованных доказательств, в том числе показаний самого осуждённого, не отрицавшего факты передачи им за денежные средства наркотического средства марихуану П. и лицу под псевдонимом "Ф.", а также психотропного вещества амфетамина лицу под псевдонимами "Ф." и "С.", показаний свидетелей П., Г., С., а также засекреченных свидетелей "Т.", "Ф.", достоверно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ у Кулагина А.А. сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как следует из постановлений УФСКН по ... области от 27, 31 августа и 8 сентября 2010 г. о проведении проверочной закупки (т. 3, л.д. 33, 56, 80), указанные проверочные закупки наркотического средства марихуаны были проведены не в отношении Кулагина А.А., а в отношении П. осуждённого за совершение преступлений при данных обстоятельствах по приговору Брянского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2011 г., который 28 августа, 3 и 11 сентября 2010 г. приобретал марихуану у Кулагина А.А. и, в свою очередь, передавал участвовавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий "Ж.".

Количество проведённых оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кулагина А.А. не свидетельствует о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку в данном случае оно было необходимо для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, проверочные закупки наркотического средства марихуаны 8 и 12 сентября 2010 г. и амфетамина 9, 10 и 11 сентября 2010 г. проводились в отношении Кулагина А.А. не для подтверждения повторного факта сбыта осуждённым наркотических средств, а для установления возможных соучастников преступной деятельности (постановление о проведении проверочной закупки от 8 сентября 2010 г.) (т. 1, л.д. 15), для установления механизма сбыта наркотических средств (постановление о проведении проверочной закупки от 12 сентября 2010 г.) (т. 1, л.д. 86), для установления мест хранения наркотических средств (постановление о проведении проверочной закупки от 9 сентября 2010 г.) (т. 1, л.д. 38), для установления канала поставки наркотических средств (постановление о проведении проверочной закупки от 11 сентября 2010 г.) (т. 1, л.д. 61).

Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Кулагина А.А. проводились разными ведомствами правоохранительных органов: сотрудниками УФСКН России по ... области и сотрудниками полиции ОВД ... муниципальному району.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что сотрудники полиции и сотрудники госнаркоконтроля, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, были осведомлены о действиях друг друга либо каким-то образом координировали свою деятельность или знали о проведении разными ведомствами указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении разрабатываемого ими лица - Кулагина А.А.

Таким образом, доводы, изложенные в надзорной жалобе, о нарушении положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" являются необоснованными.

С учётом решения суда кассационной инстанции, переквалифицировавшей действия Кулагина А.А. в части сбыта 9, 10 и 11 сентября 2010 г. психотропного вещества амфетамина с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, действиям Кулагина А.А. дана правильная юридическая оценка.

Не имеется оснований для переквалификации действий Кулагина А.А., о чём просит осуждённый, в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвердившего новые размеры наркотических средств и психотропных веществ, поскольку их масса в граммах и санкции норм, предусматривающих ответственность за их незаконный оборот, в прежней и новой редакции уголовного закона являются идентичными и, исходя из требований ст. 10 УК РФ, не улучшают положение осуждённого.

При назначении наказания Кулагину А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Назначенное Кулагину А.А. наказание с учётом внесённых изменений соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершённых Кулагиным А.А., не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем Судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Кулагина А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, вступившая в силу после совершения Кулагиным А.А. инкриминируемых ему преступлений, но до постановления судом приговора, улучшают его положение, поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются неоконченными деяниями, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая требования закона, наказание по совокупности преступлений Кулагину А.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, которая наряду с принципом полного или частичного сложения наказания предусматривает принцип поглощения, являющийся менее строгим и улучшающий положение осуждённого.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Почепского районного суда Брянской области от 16 декабря 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10 февраля 2012 г. в отношении Кулагина А.А. изменить, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Кулагина А.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Мещеряков Д.А.