Постановление Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N 78-АД14-2 Суд отменил принятые ранее судебные решения по делу о привлечении лица к административной ответственности за превышение установленной скорости движения и прекратил производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N 78-АД14-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Авербах В.Ю. на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21 марта 2011 г. N 78АА380552, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2012 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2012 г., постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Авербах В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21 марта 2011 г. N 78АА380552, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 23 мая 2011 г., Авербах В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2012 г. указанные решения должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2012 г. решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2012 г. изменено: решение заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 23 мая 2011 г. отменено. В части оставления без изменения постановления инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21 марта 2011 г. N 78АА380552 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2013 г. надзорная жалоба Авербах В.Ю. на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21 марта 2011 г. N 78АА380552, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 5 сентября 2012 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Авербах В.Ю. просит отменить постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21 марта 2011 г. N 78АА380552, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2012 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2012 г., постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Авербах В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Авербах В.Ю. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем копий постановления инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21 марта 2011 г. N 78АА380552 следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Следовательно, установить, вынесено ли постановление от 21 марта 2011 г. уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21 марта 2011 г. N 78АА380552, решением заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 23 мая 2011 г., решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2012 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2012 г., постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Авербах В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Авербах В.Ю. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Авербах В.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21 марта 2011 г. N 78АА380552, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2012 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2012 г., постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Авербах В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов