Постановление Верховного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N 66-АД14-1 Состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оснований для освобождения лица от административной ответственности не усматривается

Постановление Верховного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N 66-АД14-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Прудникова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска от 28 мая 2013 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 16 октября 2013 г., вынесенные в отношении Прудникова О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска от 28 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2013 г., Прудников О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 16 октября 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска от 28 мая 2013 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2013 г. изменены: из постановления мирового судьи исключено указание на непризнание вины и высокий результат паров этанола в пробе воздуха у Прудникова О.Ю. как на обстоятельства, отягчающие административную ответственность; срок назначенного Прудникову О.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сокращён до 1 год и 6 месяцев. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прудников О.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2013 г. Прудников О.Ю. в районе д. 13а по ул. Клары Цеткин в г. Иркутске в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отстранение Прудникова О.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 3, 4, 6).

Освидетельствование Прудникова О.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Прудникова О.Ю. составила 1,130 мг/л (л.д. 3, 4).

С результатами проведённого освидетельствования Прудников О.Ю. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Факт управления Прудниковым О.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Прудникова О.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Прудникова О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Прудникову О.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Прудникова О.Ю. от административной ответственности не усматривается.

Нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска от 28 мая 2013 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 16 октября 2013 г., вынесенные в отношении Прудникова О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Прудникова О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов