Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2014 г. по делу N СИП-453/2013 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования в течение трех лет после его государственной регистрации

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2014 г. по делу N СИП-453/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Васильевой Т.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление компании Атос Медикал АБ (Atos Medical AB) (P O Box 183, SE-242 22, Horby, Sweden)

к открытому акционерному обществу "Нижегородское предприятие "Редокс" (ул. Ковалихинская, д. 55, кв. 57, г. Нижний Новгород, ОГРН 1025203050840)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ N 136234 в отношении товаров 10 класса МКТУ,

третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Будулев Н.И. по доверенности от 16.12.2013, Каралдина М.М. по доверенности от 17.03.2014,

от ответчика: Болотин И.Д. по доверенности от 11.09.2013,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

компания Атос Медикал АБ/Atos Medical AB (далее - Компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородское предприятие "Редокс" (далее - ОАО "Нижегородское предприятие "Редокс") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 136234 в отношении товаров 10 класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании 18.03.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил: "досрочно прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству N 136234 в отношении товаров 10 класса МКТУ: медицинские приборы и инструменты, приборы для косметического массажа, физиотерапевтическая аппаратура".

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель ОАО "Нижегородское предприятие "Редокс" против удовлетворения заявленного требования возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не входит в его компетенцию. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижегородское предприятие "Редокс" (ранее - АООТ - "Нижегородское предприятие "Редокс") является правообладателем словесного товарного знака, представляющего собой словесное обозначение "АТАС", выполненное на русском языке по свидетельству РФ N 136234, зарегистрированного в отношении товаров 10 и услуг 42 классов МКТУ с датой приоритета 18.07.1994, дата государственной регистрации - 25.01.1996, срок действия - до 18.07.2014.

Атос Медикал АБ/Atos Medical AB является международной компанией, занимающейся разработкой и производством протезов, используемых в отоларингологии, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что словесный товарный знак "АТАС" по свидетельству РФ N 136234 в отношении товаров 10 класса МКТУ не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При этом из буквального толкования статьи 1486 ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14483/12.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака ATOS по международной регистрации 1124165 в отношении товаров 10 класса (дата регистрации 03.07.2012). Компания Атос Медикал АБ/Atos Medical AB основана в 1986 году и занимается разработкой и производством протезов, используемых в отоларингологии, имеет значительную международную сеть с дочерними предприятиями.

С целью расширения сферы деятельности и выпуска новой продукции Компанией было принято решение о регистрации словесного товарного знака "ATOS" на территории Российской Федерации, в связи с чем в Роспатент направлена соответствующая заявка в отношении определенного перечня товаров 10 класса МКТУ. Данный факт служит доказательством, подтверждающим намерение истца использовать спорное обозначение.

При установлении однородности товаров принимаются во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе, общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом осуществляется деятельность по производству товаров, однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак (медицинские приборы и инструменты, приборы для косметического массажа, физиотерапевтическая аппаратура).

Также истцом в судебное заседание 18.03.2014 представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении подготовительных действий к использованию спорного обозначения на территории РФ, а именно: копия русскоязычной брошюры, содержащей информацию о товарах, производимых истцом, копия страниц из руководства по установке и использованию прибора, который содержит описание устройства, а также описание системы по его установке; копия информационного буклета о продукции истца; материалы, представленные на официальном сайте истца www/atosmedical.com с переводом на русский язык, содержащий информацию о товарах.

Кроме того, Компания подавала заявку N 1124165 в Роспатент на регистрацию товарного знака, содержащего словесное обозначение "ATOS" по международной регистрации. Согласно уведомлению Роспатента (том дела 1, л.д. 88) принято предварительное решение об отказе в предоставлении правовой охраны, в связи с наличием более ранней национальной регистрации товарного знака N 136234 со словесным обозначением "АТАС", правообладателем которого является ответчик.

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, компания Атос Медикал АБ/Atos Medical AB является производителем и участником торгового оборота продукции, относящейся к 10 классу МКТУ и имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте на территории РФ изобразительный элемент, сходный до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 136234, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 31.12.2010 по 31.12.2013 включительно.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

ОАО "Нижегородское предприятие "Редокс" представлены документы, подтверждающие, по его мнению, факт использования товарного знака по свидетельству РФ N 136234 в отношении товаров 10 класса МКТУ.

Оценив представленные ответчиком доказательства, исходя из требований статей 64 - 68, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают использование на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству РФ N 136234 в рассматриваемый период по испрашиваемому классу МКТУ по следующим основаниям.

Так, согласно представленной в материалы дела копии контракта N 3/13 от 30.04.2013; договоров на поставку продукции и сопутствующих товарных накладных (том 2 л.д. 15-51), в которых продавцом значится ОАО "Нижегородское предприятие "Редокс", продавец поставил следующие товары: лежак Доктора Редокса, кольцо-биотренажер "Антистресс", иглы аккупунктурные стерильные, Редокс-микро, роликовый тренажер "Доктор Редокс", палочка доктора Редокс. Перечисленные документы не содержат подтверждения введения в гражданский оборот товаров, маркированных спорным обозначением АТАС, что также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела копиями сертификатов соответствия, декларацией о соответствии регистрационных удостоверений (том 2 л.д. 6-14), которые относятся к товарам, маркированным обозначениями "Редокс", "Доктор Редокс", "Редокс-микро".

Помимо прочего, перечисленные товары не являются медицинскими приборами, инструментами, либо аппаратурой, то есть не соответствуют товарам 10 класса МКТУ, указанным в свидетельстве на товарный знак N 136234.

Между тем, представленные правообладателем регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, выданные в отношении товаров Иглы аккупунктурные "Редокс", комплект микроигл аккупунктурных "Редокс-микро" относятся к обозначению Редокс и не свидетельствуют об использовании товарного знака АТАС в отношении товаров, перечисленных в свидетельстве РФ N 136234.

Представленные ответчиком методические пособия и брошюры (том 2 л.д. 61-67) носят информационно-просветительский характер и не подтверждают введение каких-либо товаров в гражданский оборот. Кроме того, печатные материалы датированы 1998, 2000, 2002, 2006 годами, что не входит в оспариваемый период. Указанные печатные материалы содержат упоминание об обозначении АТАС как о "названии системы развития физических, психоэмоциональных и интеллектуальных возможностей человека" в рамках "терапии доктора Редокс". Данная деятельность относится к категории услуг 44 класса МКТУ.

Сведений об использовании вышеуказанного товарного знака в отношении товаров 10 класса МКТУ, в отношении которых исследовался вопрос об использовании оспариваемого товарного знака, суду представлено не было.

Таким образом, сведений о реальном использовании спорного товарного знака в производстве, введении в гражданский оборот и доведении до конечного потребителя продукции, маркированной указанным изобразительным элементом в отношении товаров 10 класса МКТУ правообладателем, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт использования товарного знака по свидетельству РФ N 136234 в отношении товаров 10 (медицинские приборы и инструменты, приборы для косметического массажа, физиотерапевтическая аппаратура) класса МКТУ непрерывно в течение трех лет, предшествующих дню подачи заявления в суд, а именно: с 31.12.2010 по 31.12.2013 включительно, правообладателем не доказан.

Суду не представлено доказательств и не приведено мотивов того, что неиспользование произошло по не зависящим от правообладателя обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ" имеется в виду "частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ОАО "Нижегородское предприятие "Редокс" не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству N 136234 в отношении товаров 10 класса МКТУ: медицинские приборы и инструменты, приборы для косметического массажа, физиотерапевтическая аппаратура.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородское предприятие "Редокс" (ОГРН 1025203050840) в пользу компании Атос Медикал АБ (Atos Medical AB) 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Тарасов