Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2014 г. по делу N СИП-438/2013 "О назначении экспертизы и приостановлении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 26.03.2014

Полный текст определения изготовлен 27.03.2014

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Голофаев В.В.,

судьи - Васильева Т.В., Булгаков Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гызыевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседание заявление Комракова Евгения Вячеславовича (Санкт-Петербург)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным решения Роспатента от 01.10.2013 в отношении заявки N 2009133146/14 (046582)

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Михальченко А.А., представитель по доверенности от 14.12.2013;

от Роспатента: Старцева Д.Б., представитель по доверенности от 05.04.2013, установил:

Комраков Евгений Вячеславович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконным решения Роспатента от 01.10.2013 в отношении заявки на выдачу патента на изобретение N 2009133146/14 (046582).

В судебном заседании 05.02.2014 судом принято к рассмотрению ходатайство представителя заявителя о назначении физико-технической экспертизы.

Лицами, участвующими в деле, суду представлены списки вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, данные о кандидатурах экспертов, заявителем - доказательства внесения денежных средств в размере 25000 рублей за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Заявителем представлена кандидатура эксперта: Товмаш Алексей Владимирович.

Роспатентом представлена кандидатура эксперта: Андреева Мария Юрьевна.

В судебном заседании суд предложил сторонам рассмотреть кандидатуру Королева Анатолия Федоровича.

Представитель Роспатента возражал против кандидатуры Товмаша А.В., представив бумажные копии электронных страниц Интернет-сайта, подтверждающих, по мнению представителя Роспатента, факты сотрудничества заявителя с Товмашом А.В. Заявитель сообщил суду, что Товмаш А.В. однократно участвовал в эксперименте, проводимом заявителем, на безвозмездной основе. Также представитель Роспатента указывал на отсутствие у Товмаша А.В. образования и опыта в области патентоведения.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против кандидатуры Андреевой М.Ю., указав на несоответствие образования данного эксперта существу вопросов, выносимых на экспертизу. Заявитель не возражал против кандидатуры Королева А.Ф.

Представитель Роспатента в процессе обсуждения вопроса о кандидатуре Королева А.Ф. указал на то, что данное лицо, в отличие от Андреевой М.Ю., не имеет образования и опыта в области патентоведения, оставив в целом вопрос по данной кандидатуре на усмотрение суда. Также указал на то, что вопросы, которые предлагается поставить перед экспертом, относятся к области физики, что соответствует полученному Андреевой М.Ю. образованию и имеющемуся практическому опыту.

C учетом представленных кандидатур экспертов и представленных в их обоснование документов, мнения лиц, участвующих в деле, по представленным кандидатурам, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы Андреевой Марии Юрьевне.

Данное лицо обладает необходимым для проведения экспертизы образовательным, научным уровнем и практическим стажем: образование высшее техническое, специальность - физика металлов, учебное заведение - Московский ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного знамени институт стали и сплавов (1995 год окончания), ученая степень - кандидат технических наук (1994 год защиты диссертации), квалификация "патентовед", присвоенная по завершении обучения в Московском институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов народного хозяйства в области патентной работы (1992 год окончания), является патентным поверенным РФ с 2003 года, евразийским патентным поверенным с того же года, имеет стаж работы 17 лет.

Платежным поручением от 05.02.2014 N 682 на сумму 25 000 рублей внесены денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

С учетом предмета спора, имеющихся в деле документов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для постановки перед экспертом вопроса Роспатента N 2, а также вопросов заявителя N 3, 4, 5, 6. Вопросы заявителя NN 1, 2 по содержанию и направленности соответствуют в целом вопросам N 1, 3, сформулированным Роспатентом. Учитывая, что заявитель в судебном заседании не возражал против указанных вопросов, суд принимает их в редакции Роспатента.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ходатайством заявителя, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу экспертизу.

Руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Назначить по делу экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Андреевой Марии Юрьевне, патентному поверенному Российской Федерации.

3. В распоряжение эксперта предоставить материалы дела по заявке N 2009133146/14.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) раскрыты ли в описании заявки N 2009133146 средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте 1 формулы изобретения?;

2) будет ли реализовываться указанное заявителем назначение в случае осуществления изобретения по заявке N 2009133146 в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте 1 формулы изобретения?;

3) применим ли термин "фокальная зона" исключительно для оптических систем?

5. Заключение по результатам экспертизы, отвечающее требованиям статьи 84 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев (с момента получения определения).

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

7. Установить размер вознаграждения эксперту 25 000 рублей.

8. Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Д.А. Булгаков