Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2014 г. по делу N СИП-128-2014 "О передаче дела по подсудности"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Подкорытовым Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДиН" (ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1. пом. 15(17), Москва, 107140, ОГРН 1087746655710) к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "ТОПОЛ-ЭКО" (ул. Бибиревская, д. 10, корп. 1, Москва, 127549, ОГРН 1077746147093) о признании отсутствующими исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N 249029 и N 314501,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца - Смирнов А.Б., по доверенности,

от ответчика - Гунькин В.Е., по доверенности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоДиН" к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "ТОПОЛ-ЭКО" о признании отсутствующими исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 249029 и N 314501.

Обсуждён вопрос о подсудности дела Суду по интеллектуальным правам.

Истец настаивает на заявленных требованиях, полагает, что дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в силу положений части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика считает, что дело не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

Судом установлено, что дело неподсудно Суду по интеллектуальным правам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

В данном случае предметом иска является требование о признании отсутствующими исключительных прав на товарные знаки.

Статьёй 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен закрытый перечень оснований прекращения правовой охраны товарного знака:

1) в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак;

2) на основании принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 1511 ГК РФ решения суда о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака в связи с использованием этого знака на товарах, не обладающих едиными характеристиками их качества или иными общими характеристиками;

3) на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием;

4) на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица - правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - правообладателя;

5) в случае отказа правообладателя от права на товарный знак;

6) на основании принятого по заявлению заинтересованного лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определённого вида.

Истцом в качестве основания признания отсутствующим исключительного права на товарный знак заявлены иные основания (признание сделок по уступки товарных знаков недействительными).

Таким образом, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определённой арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, не подлежащего рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передаёт дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело неподсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 34, 39, 184, 185, частью 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать дело N СИП-128/2014 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин