Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 482-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение конституционных прав его умершего брата Подъячева Артема Александровича частью четвертой статьи 14, частью третьей статьи 15 и частью первой статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Подъячева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Подъячев просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 14 "Презумпция невиновности", часть третью статьи 15 "Состязательность сторон" и часть первую статьи 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора" УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, эти нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют лишать подсудимого права на судебную защиту и на постановление приговора на основе установленных фактических обстоятельств, а также нарушать принцип состязательности сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации реализует конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), направлена на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и не может расцениваться как нарушающая конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1493-О), равно как и предписание части четвертой статьи 14 данного Кодекса о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 492-О). Статья же 297 данного Кодекса, вопреки мнению заявителя, не только не предполагает постановления по уголовному делу необоснованного приговора, а, наоборот, прямо предписывает, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая), так же как и все определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 47-О).

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин