Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2014 г. N С01-165/2014 по делу N А07-5613/2013
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья - Рогожин С.П.,
судьи - Рассомагина Н.Л., Снегур А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Князева Марата Асхатовича на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2014 по делу N А07-5613/2013 о возврате кассационной жалобы по иску закрытого акционерного общества "1С" (ул. Башиловская, д. 1, 2, Москва, 103220, ОГРН 1027739405540) к индивидуальному предпринимателю Князеву Марату Асхатовичу (г. Дюртюли, Республика Башкортостан, ОГРНИП 304026010300082) о взыскании 249 000 рублей, установил:
индивидуальный предприниматель Князев Марат Асхатович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по настоящему делу.
Определением суда кассационной инстанции от 19.02.2014 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В своей жалобе ИП Князев М.А. просит отменить определение от 19.02.2014.
Проверив в соответствии со статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из содержания указанных норм следует, что решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции. Обжалуемое заявителем решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу ответчика на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Довод заявителя о том, что кассационная жалоба определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 направлена для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам и поэтому должна была быть принята к производству, не принимается судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2014 по делу по делу N А07-5613/2013 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Князева Марата Асхатовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.П. Рогожин |
Судья |
Н.Л. Рассомагина |
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2014 г. N С01-165/2014 по делу N А07-5613/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8011/14
01.04.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-165/2014
01.04.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-165/2014
27.03.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-165/2014
19.02.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-165/2014
26.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14741/13
14.06.2013 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5613/13