Постановление Суда Евразийского экономического сообщества от 31 марта 2014 г. О внесении изменений в резолютивную часть постановления Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 17 февраля 2014 г. (Дело N 2-4/6-2014)

Постановление Суда Евразийского экономического сообщества от 31 марта 2014 г.
(Дело N 2-4/6-2014)

Апелляционная палата Суда Евразийского экономического сообщества в составе судей Алимбекова М.Т., Нешатаевой Т.Н., Смирнова Е.А., под председательством судьи Алимбекова М.Т., при секретаре судебного заседания Есиркеповой И.Б.,

с участием советника судьи Абдрасулова Е.Б., представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь", Лариной Т.В., Попелюка А.С., представителей ответчика - Евразийской экономической комиссии, Киризлеева Р.О., Наумова А.А., Сухнева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евразийской экономической комиссии на постановление Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 17 февраля 2014 года о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" к рассмотрению,

заслушав информацию советника судьи Абдрасулова Е.Б., объяснения лиц, участвующих в деле, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" (далее - ООО "Вичюнай-Русь", общество) обратилось в Суд Евразийского экономического сообщества (далее - Суд) с жалобой об оспаривании действия (бездействия) Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК, Комиссия) по отказу в направлении запроса в Суд о толковании или разъяснении применения норм части первой статьи 12.2 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2006 года N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ОЭЗ), пункта 3 статьи 24 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение), статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей таможенного регулирования вывоза транспортных средств, помещенных под процедуру свободной таможенной зоны, а также порядка вступления в силу международных договоров Таможенного союза и Единого экономического пространства и временного их применения.

Постановлением Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 17 февраля 2014 года (далее - постановление Суда от 17 февраля 2014 года) жалоба общества принята к рассмотрению с назначением разбирательства по делу на 25 марта 2014 года.

4 марта 2014 года Комиссией в Апелляционную палату Суда подана апелляционная жалоба на постановление Суда от 17 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе Комиссия указывает на несогласие с постановлением Суда от 17 февраля 2014 года, несоответствие его положениям международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, и Регламента Суда Евразийского экономического сообщества по рассмотрению обращений хозяйствующих субъектов (далее - Регламент Суда), утвержденного решением Суда от 12 июля 2012 года N 21.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "от 12 июля 2012 года N 21" следует читать "от 22 мая 2012 г. N 12"

По мнению представителя Комиссии, ООО "Вичюнай-Русь" не обращалось в Комиссию для досудебного рассмотрения вопроса в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 марта 2013 года N 46 "О Порядке рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов об оспаривании решений (актов) Евразийской экономической комиссии, Комиссии Таможенного союза, их отдельных положений или действий (бездействия) Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение N 46).

Комиссия в своем письме от 16 октября 2013 года N 03-43 информировала общество об отсутствии правовой неопределенности в указанных им нормативных актах.

По их мнению, жалоба на действия (бездействие) Комиссии, поданная в Суд, и обращение общества от 9 сентября 2013 года в Комиссию являются разными по предъявляемым требованиям документами. Указанное обращение не может свидетельствовать о соблюдении обществом предусмотренной досудебной процедуры обжалования. Просит отменить постановление Суда от 17 февраля 2014 года и прекратить производство по делу.

В отзыве представитель заявителя указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает, что постановление Суда от 17 февраля 2014 года принято с соблюдением полномочий и требований Регламента Суда. По мнению представителя заявителя, Комиссия не обладает правом обжалования постановления Суда, а у Апелляционной палаты Суда отсутствуют полномочия на рассмотрение данной апелляционной жалобы.

Заявитель считает, что досудебный порядок обращения в Суд соблюден надлежащим образом, получен однозначный ответ от Комиссии по результатам рассмотрения обращения. Ответ подготовлен Правовым департаментом ЕЭК и подписан его директором, носит исчерпывающий характер об отсутствии неопределенности в вопросе применения норм международных договоров Таможенного союза и Единого экономического пространства.

Выводы Апелляционной палаты Суда

Согласно пункту 1 статьи 4 Договора об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 года (далее - Договор об обращении в Суд) заявление принимается Судом к рассмотрению только после предварительного обращения хозяйствующего субъекта в Комиссию Таможенного союза.

В целях реализации положений вышеназванной нормы Решением N 46 утвержден Порядок рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов об оспаривании решений (актов) Евразийской экономической комиссии, Комиссии Таможенного союза, их отдельных положений или действий (бездействия) Евразийской экономической комиссии (далее - Порядок рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов).

В пункте 4 Порядка рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов предусмотрено, что рассмотрению подлежат обращения, в которых содержатся требования о признании решения, его отдельных положений и (или) действий (бездействия) Комиссии не соответствующими международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, о нарушении прав, предоставленных заявителю международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Вичюнай-Русь" в своем обращении в Комиссию от 9 сентября 2013 года указывает, что имеется правовая неопределенность в применении взаимосвязанных положений Соглашения, Закона об ОЭЗ, статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза. Данная правовая неопределенность и двусмысленность нарушают права и законные интересы заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности, а также нарушают положения Договора о создании единой таможенной территории и формирования таможенного союза от 6 октября 2007 года. Заявитель указывает на бездействие Комиссии и просит обратиться в Суд.

Апелляционная палата Суда считает, что обществом были соблюдены требования Порядка рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов, им указано о нарушении прав, предоставленных международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также обращено внимание Комиссии на ее бездействие.

16 октября 2013 года обращение заявителя Комиссией рассмотрено и обществу письменно представлен ответ за N 03-43, где указано об отсутствии оснований для обращения Комиссии в Суд, то есть обращение общества рассмотрено по существу.

Из письменного ответа Комиссии усматривается, что ею проведен анализ сложившейся ситуации, определена собственная позиция в отношении поставленных перед ней заявителем вопросов. Тем самым Комиссией реализовано право досудебного урегулирования спора.

Апелляционная палата Суда считает обоснованными выводы Коллегии Суда о том, что в ответе Комиссии вполне определенно излагается ее позиция относительно тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель, и общество обоснованно расценило действия Комиссии как реализацию процедуры досудебного урегулирования спора.

Договором об обращении в Суд предусмотрено право обращения хозяйствующего субъекта с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Комиссии. Право доступа хозяйствующих субъектов к правосудию предусмотрено международными нормами Таможенного союза и Единого экономического пространства. Обращение с жалобой на действия (бездействие) Комиссии является реализацией этого права. Данное право предоставляет возможность субъектам предпринимательства добиваться справедливости посредством судебной процедуры.

В данном случае обращение общества в Суд за защитой своего права и принятие заявления к рассмотрению Судом не нарушает прав Комиссии. Принятие Коллегией Суда заявления хозяйствующего субъекта к рассмотрению не препятствует дальнейшему движению дела. Комиссия вправе обжаловать решение Коллегии Суда в случае несогласия с принятым судебным актом после рассмотрения дела по существу.

Обществом соблюдены все требования, предусмотренные Регламентом Суда для подачи заявления в Суд.

Следует отметить, что в случае отказа Коллегией Суда в принятии жалобы ООО "Вичюнай-Русь" к рассмотрению при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления это препятствовало бы дальнейшему движению процесса и реализации права хозяйствующего субъекта в доступе к правосудию. В этом случае общество вправе было бы обратиться с апелляционной жалобой, обжаловав отказ в принятии заявления общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Регламента Суда Суд прекращает производство по делу только в том случае, если установит, что: дело не подлежит рассмотрению в Суде, подписано мировое соглашение, заявитель отказался от своих требований или заявитель запроса отозвал запрос и такой отказ или отзыв принят Судом, имеется вступившее в силу решение Суда по ранее рассмотренному делу о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, Апелляционная палата Суда не усматривает оснований для прекращения производства по жалобе ООО "Вичюнай-Русь".

Доводы жалобы о том, что вынесение оспариваемого постановления Коллегии Суда происходило без вызова сторон, не являются основанием для отмены постановления Коллегии Суда.

В силу требований пункта 3 статьи 28 Регламента Суда вопрос о принятии либо отказе в принятии заявления к производству Суда рассматривается Коллегией Суда, о чем выносится постановление, которое направляется сторонам.

Согласно пункту 1 статьи 21 Регламента Суда стороны и иные лица, участвующие в деле, в разумный срок должны быть уведомлены Судом о принятии заявления или запроса к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае сторонам направлена копия вынесенного постановления Суда от 17 февраля 2014 года, что подтверждается соответствующими документами почтового отправления корреспонденции от 18 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Регламента Суда постановление Суда в виде отдельного судебного акта должно соответствовать требованиям, предъявляемым к решению Суда настоящим Регламентом. Постановление Суда в виде отдельного судебного акта, не препятствующего движению дела, окончательно и обжалованию не подлежит.

Апелляционная палата Суда считает, что постановление Суда от 17 февраля 2014 года окончательно и обжалованию не подлежит, поэтому в резолютивной части данного постановления Суда следует исключить слова "Постановление Коллегии Суда может быть обжаловано в Апелляционную палату Суда в течение пятнадцати календарных дней с момента даты его вынесения".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48 Регламента Суда Евразийского экономического сообщества по рассмотрению обращений хозяйствующих субъектов, Апелляционная палата Суда постановила:

Постановление Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 17 февраля 2014 года о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" к рассмотрению оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Евразийской экономической комиссии оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 17 февраля 2014 года слова "Постановление Коллегии Суда может быть обжаловано в Апелляционную палату Суда в течение пятнадцати календарных дней с момента даты его вынесения".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Исключению подлежат слова "Постановление Коллегии Суда может быть обжаловано в Апелляционную палату Суда в течение пятнадцати календарных дней с даты его вынесения"

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.Т. Алимбеков

Судьи:

Т.Н. Нешатаева

Е.А. Смирнов