Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2014 г. N С01-196/2014 по делу N СИП-16/2014 Суд оставил без изменения ранее принятое определение о возвращении искового заявления истцу по делу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку данное дело неподсудно арбитражному суду

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2014 г. N С01-196/2014 по делу N СИП-16/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 апреля 2014 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

с участием судьи-докладчика Кручининой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТАТОРГ" (корп. 602, оф. 80, Зеленоград, Москва, 124489, ОГРН 1027735009015)

на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2014

о возвращении заявления по делу N СИП-16/2014 (судья Погадаев Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТАТОРГ"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Роспатента от 29.10.2013 N 2012717046/50(12010496).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "ВИТАТОРГ" - Дегтярев Е.А., представитель по доверенности от 20.01.2014;

от Роспатента - Королев С.В., представитель по доверенности от 11.06.2013 N 01/25-333/14. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИТАТОРГ" (далее - ООО "ВИТАТОРГ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным решения от 29.10.2013 N 2012717046/50 (12010496) об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания). 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2014 заявление ООО "ВИТАТОРГ" возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ВИТАТОРГ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило отменить оспариваемый судебный акт в связи с неправильным толкованием пункта 2 статьи 1248, статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неприменением норм процессуального права, подлежащих применению, а именно: статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 34, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 434 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. 

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 1 части 1 статьи 434 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" здесь и далее по тексту имеется в виду "пунктом 1 части 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

В судебном заседании представитель ООО "ВИТАТОРГ" поддержал доводы кассационной жалобы, представил письменные пояснения по кассационной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. 

Представитель Роспатента против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу; оспариваемый судебный акт считает законным и обоснованным. 

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ООО "ВИТАТОРГ" обратилось с заявкой N 2012717046 на государственную регистрацию товарного знака "BEAUTY STILE" для товаров 3, 8, 20, 21, 24, 25, 26 классов МКТУ. 

Роспатентом 29.10.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. 

Полагая, что указанное решение Роспатента нарушает его права и законные интересы в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, ООО "ВИТАТОРГ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Президиум Суда по интеллектуальным правам признает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильными и обоснованными в силу нижеследующего. 

В силу пункта 2 статьи 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом, а решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. 

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, знаки обслуживания, с государственной регистрацией товарных, знаков, знаков обслуживания и выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.05.2011 N 673 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности". При этом в суде в установленном законом порядке может быть оспорено решение, принятое по результатам рассмотрения соответствующего вопроса в административном порядке. 

В силу пункта 1 статьи 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в палату по патентным спорам в течение трех месяцев со дня получения соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение месяца со дня получения им соответствующего решения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению. 

Поскольку оспаривание решения об отказе в государственной регистрации товарного знака представляет собой один из способов защиты интеллектуальных прав и связан с отношениями по осуществлению государственной регистрации товарных знаков и выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, его следует относить к административным (внесудебным) способам защиты прав и законных интересов, порядок реализации которых предусмотрен пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ, в связи с чем признание незаконным решения, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения товарного знака, относится к компетенции Роспатента. 

При указанных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что судом первой инстанции при решении вопроса о принятии заявления к производству правильно определен характер спорных правоотношений и применены соответствующие нормы процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и правомерно возвратил заявление ООО "ВИТАТОРГ". 

Довод кассационной жалобы о том, что заявление возвращено с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 434 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражным судах в Российской Федерации", поскольку оспариваемое решение административного органа подлежит обжалованию в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции как нормативный правовой акт, подлежит отклонению как основанный на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права. 

Названное решение Роспатента не может быть квалифицировано как нормативный правой акт, поскольку не обладает признаками, присущими таким актам, а именно: не содержит общеобязательных правил поведения, подразумевающих возможность применение мер государственного правового принуждения к их соблюдению; не адресовано неограниченному кругу лиц; не подлежит неоднократному применению во всех аналогичных ситуациях. 

Также не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для возвращения заявления, поскольку неприложение к нему документов, подтверждающих соблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения. 

Между тем, понятия претензионного (иного досудебного порядка) и административного (внесудебного) порядка различны.

Претензионный (досудебный) порядок разрешения спора подразумевает под собой совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершения иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка. 

Вместе с тем, административный (внесудебный) порядок разрешения спора предусматривает обязанность заявителя в силу закона обратиться в административный орган с соответствующим заявлением, а не в суд. При этом предметом возможного последующего судебного рассмотрения является не тот же спор, который рассматривался в административном (внесудебном) порядке, а иной - в отношении решения, принятого по результатам рассмотрения первоначального спора в административном порядке. 

Поскольку решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) в силу прямого указания в законе подлежит оспариванию в административном порядке, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление. 

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2014 по делу N СИП-16/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТАТОРГ" - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума:

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.А. Кручинина