Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурковской Натальи Александровны и Никифоровой Анны Дмитриевны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.А. Бурковской и А.Д. Никифоровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлениями судов общей юрисдикции были, в частности, распределены общие долги между гражданами Н.А. Бурковской и А.Д. Никифоровой и их бывшими супругами. При этом суды исходили из того, что разделу подлежат долги в том объеме, который имелся на момент разрешения спора судом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Бурковская и А.Д. Никифорова оспаривают конституционность примененного в делах с их участием пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, при разрешении спора о разделе имущества супругов позволяет разделить общие долги супругов лишь в части, не погашенной на момент рассмотрения дела в суде, а не в полном объеме, существовавшем на момент прекращения режима совместной собственности супругов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту имущественных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1354-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1568-О, от 17 января 2013 года N 4-О, от 24 декабря 2013 года N 2077-О и др.) и, не препятствуя взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака возникшее в интересах семьи обязательство, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретным делам судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурковской Натальи Александровны и Никифоровой Анны Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин