Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 533-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ФГУП "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ФГУП "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования":

части 1 статьи 7, в соответствии с которой объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями; объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования;

части 1 статьи 8, согласно которой база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц;

части 1 статьи 9, устанавливающей выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами.

Из представленных материалов следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Смоленска установлен факт занижения заявителем базы для исчисления страховых взносов в связи с невключением в нее выплат медицинским работникам за оказанные ими услуги, а также авторам за выполнение работ по созданию промышленного образца (полезной модели). Суд, отказывая заявителю в удовлетворении его требования о признании недействительным решения о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, указал, что спорные выплаты осуществлены заявителем в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, а значит, подлежат обложению страховыми взносами.

По мнению ФГУП "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор", оспариваемые законоположения не позволяют определить, в каких случаях возникает обязанность по уплате страховых взносов, а в каких нет, что противоречит статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года N 5-П).

Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", положения которого оспаривает заявитель, регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, имеющих признаки обязательных платежей публично-правового характера. Это требует от законодателя создания надлежащих условий исполнения обязанности по уплате страховых взносов их плательщиками, что предполагает, в частности, установление всех элементов данных платежей, включая объект обложения, базу, порядок их исчисления и уплаты.

В соответствии с указанным Федеральным законом для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, - объектом обложения, т.е. обстоятельством, с наличием которого связано возникновение обязанности по уплате страховых взносов, признаются не любые выплаты в пользу физических лиц, а лишь те из них, которые осуществлены в рамках конкретных правоотношений, прямо установленных законом. В частности, к таковым отнесены вознаграждения в связи с трудовыми отношениями, на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам (часть 1 статьи 7). При этом базой для начисления страховых взносов, как стоимостной характеристикой объекта обложения, признается сумма данных выплат в пользу физических лиц по указанным основаниям (часть 1 статьи 8).

Таким образом, данные нормы, будучи направленными на создание надлежащей нормативной основы для исполнения плательщиками страховых взносов обязанности по их уплате, не содержат той правовой неопределенности, на которую указывает заявитель в своей жалобе, а следовательно, сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

2.2. Что касается оспариваемой части 1 статьи 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", то указанной нормой предусмотрены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Освобождение законодателем данных сумм от обложения страховыми взносами связано с тем, что они носят преимущественно компенсационный характер.

Данное законоположение направлено на уменьшение размера финансовых обязательств плательщиков страховых вносов, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин