Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2014 г. по делу N СИП-100/2014 "Об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Чесноковой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пищевой комбинат "Арарат" (Республика Армения, 0037, г. Ереван, Арабкир 29, д. 13/1) о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело N СИП-100/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Ереванский Коньячный Завод" (ул. Адмирала Исакова, д. 2(АМ), г. Ереван, Республика Армения, 0082) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва,123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.11.2013, принятого по результатам рассмотрения возражения от 16.08.2012 против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации наименованию места происхождения товара "АРАРАТ" и выдачи свидетельства N 115/1,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Арарат Груп" (шоссе Араратяна, 9, г. Арташат, Араратская область, Республика Армения 0701);

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя ходатайства: Пермяков П.Н., Кокурин И.П. по доверенности от 11.03.2014 N 002;

от заявителя: Пермяков П.Н., Кокурин И.П. по доверенности от 28.10.2013 N L-13/43,

от заинтересованного лица: Медведев Н.Ю. по доверенности от 02.10.2013 N 01/25-593/41,

от третьего лица: Григорьева Т.В. по доверенности от 01.10.2013; Буробина Е.В., Быковский А.В. по доверенности от 07.04.2014, установил:

закрытое акционерное общество "Ереванский Коньячный Завод" (далее - общество "Ереванский Коньячный Завод") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 22.11.2013, принятого по результатам рассмотрения возражения от 16.08.2012 против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации наименованию места происхождения товара "АРАРАТ" и выдачи свидетельства N 115/1. 

В Суд по интеллектуальным правам 08.04.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Пищевой комбинат "Арарат" (Республика Армения, 0037, г. Ереван, Арабкир 29, д.13/1) (далее - общество "Пищевой комбинат "Арарат") поступило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ходатайство мотивировано тем, что общество "Пищевой комбинат "Арарат" является производителем товаров 30-го и 32-го классов МКТУ под товарными знаками "Ararat" и "Ararat tea" (по национальной регистрации в Республике Армения N 16298 и N 16613 соответственно). Общество "Пищевой комбинат "Арарат" подало международные заявки N 1093078 и N 1081108 на регистрацию указанных товарных знаков, в том числе в Российской Федерации. Однако Роспатент отказал в предоставлении правовой охраны названным товарным знакам на территории Российской Федерации в связи с тем, что было установлено их сходство до степени смешения с зарегистрированными на территории Российской Федерации товарным знаком "Арарат" общества "Ереванский коньячный завод" и наименованием места происхождения товаров "Арарат", зарегистрированным на имя общества "Арарат Груп". 

Представители общества "Ереванский коньячный завод" поддержали указанное ходатайство. 

Роспатент и общество "Арарат Груп" просили отказать в его удовлетворении, полагая, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению в одной из сторон. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из приложенных к ходатайству общества "Пищевой комбинат "Арарат" документов, а именно из заключения по результатам экспертизы, а также пояснений, данных представителями заявителя и общества "Пищевой комбинат "Арарат" в предварительном судебном заседании, следует, что права на международные заявки N 1093078 и N 1081108 были частично (в отношении территории Российской Федерации) уступлены обществом "Пищевой комбинат "Арарат" заявителю. Решение Роспатента от 08.10.2013 N 2011М03682 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации вынесено в отношении общества "Ереванский коньячный завод", а не общества "Пищевой комбинат "Арарат". 

В связи с изложенным суд полагает, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не может повлиять на права или обязанности общества по отношению к одной из сторон. 

Таким образом, ходатайство общества "Пищевой комбинат "Арарат" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пищевой комбинат "Арарат" (Республика Армения, 0037, г. Ереван, Арабкир 29, д. 13/1) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Пашкова