Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 6 марта 2014 г. N ДСП13-128 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку допущенные судьей нарушения требований закона, ущемляющие права и законные интересы участников судебного процесса, умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда и образуют состав дисциплинарного проступка

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 6 марта 2014 г. N ДСП13-128

Именем Российской Федерации

Дисциплинарное судебное присутствие в составе:

Беспаловой З.Д. - председательствующего, Валявиной Е.Ю., Зайцева В.Ю., Рудакова С.В., Тумаркина В.М., Чистякова А.И., при секретаре Курдияшко Я.Н.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрело в открытом судебном заседании дело N ДСП13-128 по жалобе Кюльбакова Василия Владимировича на решение квалификационной коллегии судей Чеченской Республики от 28 ноября 2013 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Наурского районного суда Чеченской Республики за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Беспаловой З.Д., объяснения Кюльбакова В.В., возражения представителя квалификационной коллегии судей Чеченской Республики Арсемерзаева Т.З., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Кюльбаков В.В. имеет стаж работы по юридической специальности свыше 13 лет, в том числе в должности судьи более 3 лет. На должность судьи Наурского районного суда Чеченской Республики без ограничения срока полномочий Кюльбаков В.В. назначен Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 2010 года N 1010.

Решением квалификационной коллегии судей Чеченской Республики от 22 ноября 2012 г. Кюльбакову В.В. присвоен 4 квалификационный класс судьи, который в силу ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" решением квалификационной коллегии судей Чеченской Республики от 21 февраля 2013 г. приведен в соответствие седьмому квалификационному классу.

31 октября 2013 года в квалификационную коллегию судей Чеченской Республики поступило представление Председателя Верховного Суда Чеченской Республики Каратаева М.Э. о привлечении судьи Наурского районного суда Чеченской Республики Кюльбакова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем, недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей, грубом нарушении требований процессуального законодательства.

Квалификационная коллегия судей Чеченской Республики, рассмотрев представление, решением от 28 ноября 2013 г. досрочно прекратила полномочия судьи Наурского районного суда Чеченской Республики Кюльбакова В.В. за совершение дисциплинарного проступка и лишила его седьмого квалификационного класса судьи. Дисциплинарным проступком, послужившим основанием для применения такого взыскания, признано ненадлежащее, недобросовестное исполнение профессиональных обязанностей, грубое нарушение требований процессуального законодательства, нарушение требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", Кодекса судейской этики, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, умалило авторитет судебной власти.

2. Заявитель по настоящему делу Кюльбаков В.В. обжаловал решение квалификационной коллегии судей Чеченской Республики в Дисциплинарное судебное присутствие. Не соглашаясь с принятым квалификационной коллегией решением, он в то же время в жалобе не отрицал фактов нарушения законодательства по конкретным делам, которые послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Считает, что добросовестно исполнял свои обязанности судьи и нарушение им процессуального законодательства по конкретным делам было обусловлено особой сложностью и отсутствием судебной практики по применению отдельных норм права, в связи с чем процессуальный порядок рассмотрения материалов был определён на совместном совещании с председателем Наурского районного суда Никифоровым Н.В., о чём свидетельствует тот факт, что аналогичные решения принимались всем составом Наурского районного суда, в том числе и председателем Наурского района Никифоровым Н.В.

Относительно рассмотренного материала в отношении Цириховой А.Б. и Бигаевой Р.И. считает, что они рассмотрены с соблюдением закона, ссылка в представлении и решении квалификационной коллегии судей на то, что Цирихова А.Б. и Бигаева Р.И. нарушили избранную меру пресечения и скрылись, не основана на действительности.

По указанным в представлении обстоятельствам проверка не проводилась, объяснения не отбирались, каких-либо заключений не выносилось.

Также заявитель возражает по поводу выводов квалификационной коллегии о допущенной им волоките по делам, находившимся в производстве, указывая на сложность в их своевременном рассмотрении с учётом удалённости проживания участвующих в деле лиц, и на непередачу материалов другому судье во время его временной нетрудоспособности.

Квалификационная коллегия судей Чеченской Республики возражала против отмены ее решения от 28 ноября 2013 года. Указала, что нарушения при процедуре не повлияли на объективность и полноту рассмотрения дисциплинарного материала, Кюльбаков В.В. был ознакомлен со всеми материалами, ему были предоставлены копии документов.

Доводы Кюльбакова В.В. о согласованной в суде практике правоприменения (300 аналогичных дел) не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Решения, принятые Кюльбаковым В.В., с его слов, являются незначительными ошибками, но, как правило, уменьшение степени тяжести преступления является поводом для условно-досрочного освобождения или изменений условия содержания, что носит существенный характер.

Цирихова А.Б. и Бигаева Р.И. обвинялись в мошенничестве с материнским капиталом, в отношении их была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; находясь под подпиской они пришли к следователю и пытались передать ему взятку, что привело к ужесточению меры пресечения. Во время судебного заседания Кюльбаков В.В. не проверил информацию о том, где обвиняемые на самом деле зарегистрированы, и назначил домашний арест по адресу, который они указали. Временная регистрация на предоставленный адрес была произведена только спустя неделю после вынесения решения.

Кюльбаков В.В. допускал небрежность в работе, что привело к систематическим и грубым нарушениям закона. Квалификационной коллегией данные действия обоснованно расценены как дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судебной власти и подрывающий доверие общества к судебной системе.

3. В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", формулирующей предъявляемые к судье требования, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Нарушение судьёй норм этого закона, а также положений кодекса судебной этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, признается дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 12.1 названного закона).

Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков могут быть обжалованы в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом (пункт 5 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. "Об органах судейского сообщества").

При этом в силу части 1 статьи 249 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утверждённого постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, в случае, когда заявителем является гражданин, судейские полномочия которого досрочно прекращены решением квалификационной коллегии судей, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен заявитель, а также законности данного решения возлагаются на квалификационную коллегию, его принявшую.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "При этом в силу части 1 статьи 249 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утверждённого постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2" имеется в виду "При этом в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утверждённого постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2"

4. Квалификационная коллегия судей Чеченской Республики установила обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем, недобросовестном исполнении Кюльбаковым В.В. профессиональных обязанностей, грубом систематическом нарушении требований процессуального законодательства, нарушении требований Закона "О статусе судей в Российской Федерации", Кодекса судейской этики, что признаётся дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи. В решении от 28 ноября 2013 г. приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исследование в судебном заседании дополнительно предоставленных заявителем и заинтересованным лицом документов, имеющихся материалов и дел показало, что допущенные судьёй Кюльбаковым В.В. нарушения в основном соответствуют указанным в решении квалификационной коллегии.

Так, из материалов дел установлено, что судьёй Кюльбаковым В.В. допускались грубые нарушения действующего законодательства при рассмотрении ходатайств осуждённых, отбывающих наказание на территории Наурского района Чеченской Республики, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием закона, имеющего обратную силу.

На основании пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке исполнения приговора суды по месту отбытия наказания осуждёнными рассматривают вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации обратную силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, вступившим в силу 8 декабря 2011 года, введена в действие часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая изменение категории преступления, согласно которой суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

По смыслу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда. Соответственно, вопрос изменения категории разрешается судом, рассматривающим уголовное дело по существу, - судом первой, а также судами апелляционной (кассационной) и кассационной (надзорной) инстанций, а не судом по месту отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В нарушение этих требований закона судья Кюльбаков В.В. вынес следующие судебные решения:

1) 21 мая 2012 г. Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики Акбулатов М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ был осуждён к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 августа 2012 г. судья Кюльбаков В.В. изменил данный приговор, отнёс совершённое Акбулатовым М.А. преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, к преступлению средней тяжести;

2) 5 июля 2012 г. Старопромысловским районным судом г. Грозного Хабилаев Х.М. был осуждён по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 октября 2012 г. судья Кюльбаков В.В. изменил приговор районного суда, отнес совершённое Хабилаевым Х.М. преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, к преступлению средней тяжести;

3) 1 июня 2012 г. Ленинским районным судом г. Грозного по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ Хайдаров И.А. был осуждён к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 октября 2012 г. судья Кюльбаков В.В. изменил приговор районного суда, отнёс совершённые Хайдаровым И.А. преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, к преступлениям средней тяжести;

4) 14 августа 2012 г. Шалинским городским судом Чеченской Республики Исмаилов С.Д. был осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20 декабря 2012 г. судья Кюльбаков В.В. изменил приговор городского суда, отнёс совершённое Исмаиловым С.Д. преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, к преступлению средней тяжести;

5) 13 декабря 2011 г. Шалинским городским судом Чеченской Республики Магомадов Х.Н. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24 октября 2012 г. судья Кюльбаков В.В. изменил приговор Шалинского городского суда, отнёс совершённое Магомадовым Х.Н. преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, к преступлению средней тяжести и снизил наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

6) 24 июля 2012 г. Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики Бекаров А.М. был осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 6 ноября 2012 г. судья Кюльбаков В.В. изменил приговор районного суда, отнёс совершённое Бекаровым А.М. преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, к преступлению средней тяжести и снизил наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

7) 24 февраля 2012 г. Гудермесским городским судом Чеченской Республики Алиев И.К. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 августа 2012 г. судья Кюльбаков В.В. изменил указанный приговор, отнёс совершённое Алиевым И.К. преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, к преступлению средней тяжести;

8) 22 марта 2012 г. Заводским районным судом г. Грозного по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ Дудалов М.Б. осуждён к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 августа 2012 г. судья Кюльбаков В.В. изменил приговор районного суда, отнёс совершённое Дудаловым М.Б. преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, к преступлению средней тяжести;

9) 8 февраля 2012 г. Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики Мацаев СЛ. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 14 ноября 2012 г. судья Кюльбаков В.В. изменил приговор городского суда, отнёс совершённое Мацаевым С.Л. преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, к преступлению средней тяжести;

10) 25 июня 2012 г. Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа Отепов Р.И. был осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 января 2013 г. судья Кюльбаков В.В. внёс изменения в приговор Новоуренгойского городского суда, отнёс совершённые Отеповым Р.И. преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, к преступлениям средней тяжести, снизил наказание по каждому из преступлений и окончательное наказание по совокупности преступлений снизил до 4 лет 7 месяцев лишения свободы.

(Во всех этих случаях судья Кюльбаков В.В. мотивировал свои решения необходимостью приведения приговоров в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011)

11) 11 апреля 2011 г. Наурским районным судом Чеченской Республики Дарахвелидзе Б.А. был осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 131 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5 июля 2012 года судья Кюльбаков В.В. рассмотрел ходатайство осуждённого Дарахвелидзе Б.А., отбывающего наказание в ФБУ ИК-18 г. Магнитогорска Челябинской области, и внёс изменения в приговор, снизил наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности преступлений определил 6 лет 7 месяцев лишения свободы;

12) приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 января 2012 г. с учётом изменений, внесённых 21 марта 2012 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Дурсиев А.А. был осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобождён от наказания по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 22 августа 2012 г. судья Кюльбаков В.В. внёс изменения в перечисленные выше судебные решения и снизил Дурсиеву А.А. наказание до 3 лет лишения свободы.

В двух последних случаях судья Кюльбаков В.В. мотивировал изменение приговоров тем, что в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения, смягчающие наказание, - исключена ссылка на низший предел наказания в виде лишения свободы. Судья не принял во внимание, что указанный закон уже действовал во время постановления приговоров судом первой инстанции.

Все поименованные постановления Наурского районного суда Чеченской Республики, вынесенные судьёй Кюльбаковым В.В., 12 июля 2013 г. отменены президиумом Верховного Суда Чеченской Республики, как незаконные, и в удовлетворении ходатайств об изменении категории преступления и снижении наказания перечисленным выше осуждённым отказано.

12 июля 2013 г. судья Кюльбаков В.В. принял решение об условно-досрочном освобождении Отепова Р.И. на 2 года 11 месяцев 19 дней, рассмотрев ходатайство осужденного в отсутствие прокурора.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 8 октября 2013 г. постановление судьи Кюльбакова В.В. об условно-досрочном освобождении Отепова Р.И. отменено, в удовлетворении ходатайства осуждённого Отепова Р.И. об условно-досрочном освобождении отказано.

Перечисленные выше судебные решения, вынесенные судьёй Кюльбаковым В.В., искажают смысл приговора как акта правосудия, поскольку постановлены при отсутствии правовых оснований судом того же уровня, в нарушение установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами принципов правосудия, в том числе гарантирующих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство тем судом, к компетенции которого отнесено рассмотрение того или иного вопроса.

Учитывая изложенное, Дисциплинарное судебное присутствие не может согласиться с доводами заявителя о том, что он принимал решения в отсутствие практики, в рамках судейского усмотрения, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, осуществлял выбор подлежащих применению в конкретном деле норм закона и собственное их толкование в системе действующего правого регулирования.

По находящемуся в производстве Наурского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике уголовному делу Бигаевой Р.И. и Цириховой А.Б., обвиняемых в покушении на дачу взятки в крупном размере группой лиц, судья Кюльбаков В.В. 8 апреля 2013 г. отказал в продлении срока содержания обвиняемых под стражей, освободил их из-под стражи и избрал им меру пресечения в виде домашнего ареста.

По апелляционному представлению прокурора 26 апреля 2013 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики отменила названные постановления суда первой инстанции от 8 апреля 2013 г., удовлетворила ходатайство следователя и продлила указанным обвиняемым срок содержания под стражей, однако Бигаева Р.И. и Цирихова А.Б. от органов следствия скрылись, в связи с чем были объявлены в розыск.

Доводы заявителя о том, что изменение меры пресечения указанным гражданам произведено правомерно, необоснованны, поскольку из мотивировочной части указанного определения Верховного Суда Чеченской Республики следует, что выводы суда первой инстанции в постановлениях от 8 апреля 2013 г. не основаны на представленных следствием материалах и требованиях закона.

Дисциплинарное судебное присутствие отклоняет доводы заявителя о том, что неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление его недобросовестного отношения к своим профессиональным обязанностям, игнорирование им требований закона и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Эти нарушения повлекли искажение принципов судопроизводства, ущемление прав и интересов граждан и свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьёй Кюльбаковым В.В. своих полномочий.

Обстоятельства, изложенные выше и указанные в обжалуемом решении квалификационной коллегии судей Чеченской Республики, подтверждаются имеющимися письменными материалами дисциплинарного производства:

- постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 25 апреля 2013 г. о результатах проверки соблюдения в Наурском районном суде Чеченской Республики сроков рассмотрения уголовных дел и материалов, связанных с исполнением приговоров;

- постановлениями президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 12 июля 2013 г. об отмене вынесенных судьёй Кюльбаковым В.В. постановлений по разрешению ходатайств осуждённых Акбулатова М.А., Хабилаева Х.М., Хайдарова И.А., Исмаилова С.Д., Магомадова Х.Н., Бекарова А.М., Алиева И.К., Дудалова М.Б., Мацаева С.Л., Отепова Р.И., Дарахвелидзе Б.А., Дурсиева А.А. об изменении категории преступлений и снижении наказания;

- обращениями руководства прокуратуры Чеченской Республики в Верховный Суд Чеченской Республики от 14 мая 2013 г. N 12-7-184-13, от 20 мая 2013 г. N 12-7-192-13 и от 19 июля 2013 г. N 12-7-284-13 о нарушениях требований закона судьёй Кюльбаковым В.В. при отправлении правосудия;

- апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 8 октября 2013 г. об отмене постановления судьи Кюльбакова В.В. от 12 июля 2013 г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Отепова Р.И.; апелляционными определениями судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 апреля 2013 г.

Квалификационной коллегией судей Чеченской Республики признано дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи, беспричинное нарушение Кюльбаковым В.В. процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела по обвинению Сморчкова С.В. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, а также ряда гражданских дел (по иску Автаевой А.С., Букаевой Х.О., по иску Чимиевой С.Ш.).

Однако Дисциплинарное судебное присутствие не может согласиться с таким выводом коллегии и признаёт обоснованными доводы заявителя о невозможности рассмотрения указанных дел в установленные законом процессуальные сроки по объективным причинам.

5. Квалификационная коллегия судей Чеченской Республики при определении меры дисциплинарной ответственности, оценив в совокупности собранные материалы, обоснованно признала, что нарушения, допущенные Кюльбаковым В.В., способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, являются дисциплинарным проступком, не совместимым со статусом судьи.

Применённая к Кюльбакову В.В. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна допущенным нарушениям и их последствиям.

Утверждения заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры и порядка рассмотрения представления, поскольку не была проведена проверка, не отбирались объяснения, не выдавались заключения, безосновательны.

Из материалов усматривается, что Кюльбакову В.В. была предоставлена возможность ознакомиться и получить копии дисциплинарных материалов, он присутствовал на заседании квалификационной коллегии и давал объяснения, в связи с чем указанные заявителем обстоятельства не повлияли на полноту рассмотрения дисциплинарного материала квалификационной коллегией судей.

Доводы Кюльбакова В.В. о том, что решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности принято незаконным составом квалификационной коллегии судей Чеченской Республики, поскольку представители от общественности Сабиров В.Х. и Юнусов Р.Н. не имели полномочий, не нашли своего подтверждения. Согласно подлинникам протокола заседания Парламента Чеченской Республики от 20 июня 2013 г. и постановления от 20 июня 2013 г. N 1172-2с "О назначении представителей общественности в состав квалификационной коллегии судей Чеченской Республики" в состав квалификационной коллегии судей Чеченской Республики назначены семь представителей от общественности, в том числе Сабиров В.Х. и Юнусов Р.Н.

Таким образом, решение о привлечении Кюльбакова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено квалификационной коллегией судей Чеченской Республики в правомочном составе, тайным голосованием, за принятие такого решения проголосовали 10 членов коллегии из 13, принимавших участие в заседании, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О дисциплинарном судебном присутствии", статьёй 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

в удовлетворении жалобы Кюльбакова Василия Владимировича на решение квалификационной коллегии судей Чеченской Республики от 28 ноября 2013 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Наурского районного суда Чеченской Республики за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Члены дисциплинарного судебного присутствия

З.Д. Беспалова

С.В. Рудаков

Е.Ю. Валявина

В.М. Тумаркин

В.Ю. Зайцев

А.И. Чистяков