Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2014 г. по делу N СИП-88/2013 "Об отказе в повороте исполнения судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Е.Н.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМеханика" (Бережковская наб., д. 20, стр. 59, Москва, ОГРН 1037739399466) о повороте исполнения судебного акта по делу N СИП-88/2013

по исковому заявлению Cascade Corporation, an Oregon Corporation (Кэскейд Корпорейшн, корпорация штата Орегон, 2201 NE 201 Avenue, Fairview, Oregon 97024 USA) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехМеханика" (Бережковская наб., д. 20, стр. 59, Москва, ОГРН 1037739399466)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "CASCADE" (свидетельство N 364604) вследствие его неиспользования,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Лопушанского К.В. по доверенности от 26.09.2013; истец и третье лицо надлежаще извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, установил:

Cascade Corporation, an Oregon Corporation/Кэскейд Корпорейшн, корпорация штата Орегон (далее - корпорация) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехМеханика" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "CASCADE" по свидетельству N 364604 вследствие его неиспользования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент); закрытое акционерное общество "ЕМГ-Промышленная поддержка. 

Решением суда первой инстанции от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. 

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2014 решение Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2013 отменено. В удовлетворении требований истца отказано. 

В Суд по интеллектуальным правам 07.04.2014 от общества поступило заявление о повороте исполнения решения суда первой инстанции, мотивированное тем, что на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2013 досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "CASCADE" по свидетельству Российской Федерации N 364604. 

Вместе с тем, названное решение отменено постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2014, в удовлетворении требований отказано. 

Заявитель просит признать недействительным исполнительный лист, выданный на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2013 и произвести поворот исполнения названного судебного акта. 

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Приведенная норма права предусматривает восстановление нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение. 

Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2013 была прекращена правовая охрана товарного знака "CASCADE" по свидетельству Российской Федерации N 364604, с ответчика в пользу истца взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании решения суда первой инстанции от 18.11.2013 истцу выдан исполнительный лист (бланк серии АС N 000004266) на взыскание с ответчика 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании названного решения суда в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Роспатентом была внесена запись о прекращении правовой охраны спорного товарного знака. 

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2014 решение Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2013 отменено. В удовлетворении требований истца отказано. С корпорации в пользу общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2014 заявителю выдан исполнительный лист (бланк серии АС N 000004326) на взыскание с истца 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Из справки об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака, представленной Роспатентом в суд в ответ на заявление общества о повороте исполнения судебного акта, следует, что на основании постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2014 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись о восстановлении действия правовой охраны товарного знака "CASCADE" по свидетельству Российской Федерации N 364604. 

Представленная Роспатентом справка свидетельствует о восстановлении исключительных прав общества на спорный товарный знак. 

Таким образом, суд не усматривает наличия необходимых фактических обстоятельств для поворота исполнения решение Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2013 в части досрочного прекращения правовой охраны названного товарного знака. 

Суд также не усматривает оснований для поворота исполнения судебного акта в части взыскания с общества в пользу компании расходов по уплате государственной пошлины по исполнительному листу (бланк серии АС N 000004266) на сумму 4000 рублей. 

Обществом не представлено каких-либо доказательств исполнения названного исполнительного документа, списания денежных средств со счета, обращения взыскания на имущество ответчика на указанную сумму по названному исполнительному листу.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства приведения в исполнение судебного акта суда первой инстанции, что влечет отказ в повороте исполнения названного судебного акта. 

Суд также полагает, что не подлежит удовлетворению требование о признании исполнительного листа (бланк серии АС N 000004266) недействительным. 

Законодательство об исполнительном производстве не содержит таких оснований для признания исполнительного листа недействительным, как отмена судебного акт, на основании которого указанный исполнительный документ выдан. 

Заявителем соответствующие ссылки на нормы права в обоснование указанного требования не приведены. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМеханика" о повороте исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2013 по делу N СИП-88/2013 оставить без удовлетворения. 

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев