Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2014 г. по делу N СИП-89/2014 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Роспатента, поскольку полагает обоснованной его позицию, согласно которой прекращение правовой охраны товарных знаков недопустимо, так как юридическое лицо - правообладатель прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения и исключительные права на спорные товарные знаки перешли к другому лицу в порядке универсального правопреемства

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2014 г. по делу N СИП-89/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2014 г. N С01-667/2014 по делу N СИП-89/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Голофаев В.В., Кручинина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейко С.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280024832) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30 корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное" (ул. Железнодорожная, д. 1, г. Отрадное, 187330, ОГРН 1044701336030)

о признании недействительными решений Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков NN 244322, 303157, 258586, 273877, 291383 при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: Лебедева А.А. по доверенности от 20.09.2013 N 01/25-562/41;

от третьего лица Воеводин Д.Е. по доверенности от 21.03.2014 N 04/01/14-441; Грядов А.В. по доверенности от 21.03.2014 N 04/01/14-441; Кушнарева М.Я. по доверенности от 15.01.2014 N 04/01/13-361 установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - компания "Бизнесинвестгрупп", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 16.12.2013, 23.12.2013 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 244322, 303157, 258586, 273877, 291383. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное" (далее - ООО "Петропродукт-Отрадное"). 

В судебное заседание явились представители общества "Петропродукт-Отрадное", Роспатента. 

Заявитель в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований компания "Бизнесинвестгрупп" указала, что оспариваемые решения Роспатента приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности. 

Заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Петросоюз ТМ" (далее - общество "Петросоюз ТМ"), являясь правообладателем товарного знака "ДЕРЕВЕНСКОЕ" по свидетельствам Российской Федерации N 244322, 258586, 273877, 291383, 303157 в отношении товаров 29,30 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), прекратило свою деятельность путём присоединения к обществу "Петропродукт-Отрадное". 

Принимая во внимание названные обстоятельства, положения подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и намерение использовать в своей деятельности товарный знак со словесным обозначением "ДЕРЕВЕНСКАЯ" компания "Бизнесинвестгрупп" обратилась в Роспатент с заявлениями о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 244322, 258586, 273877, 291383, 303157, зарегистрированных в отношении общества "Петропродукт-Отрадное", а также подала заявку N 2013716029 на регистрацию товарного знака с таким же словесным обозначением в отношении товаров 29, 30, 32, 33 классов МКТУ. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, Роспатент неправильно применил вышеназванную норму материального права и неправомерно исходил из того, что в результате правопреемства правообладателем товарных знаков является общество "Петропродукт-Отрадное". 

Представитель Роспатента с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, сослался на то, что общество "Петросоюз ТМ" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу "Петропродукт-Отрадное", которое является правопреемником по всем правам и обязательствам общества "Петросоюз ТМ", в том числе исключительным правам на товарные знаки. 

При указанных обстоятельствах Роспатент полагает, что правомерно отказал в удовлетворении заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку исключительное право на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 244322, 258586, 273877, 291383, 303157 перешло к обществу "Петропродукт-Отрадное" в установленном законом порядке. 

Представители третьего лица с заявленными требованиями не согласились, поддержали позицию Роспатента. 

При рассмотрении спора судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, регистрация товарного знака по заявке N 2004707369 с приоритетом от 07.04.2004 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 27.06.2005 за N 291383 в отношении товаров 29 класса МКТУ на имя общества "Петросоюз ТМ". 

Регистрация товарного знака по заявке N 2002713749 с приоритетом от 16.07.2002 произведена в Госреестре 23.08.2004 за N 273877 в отношении товаров 29 класса МКТУ на имя общества "Промышленная группа "ПЕТРОСОЮЗ". Роспатентом 08.04.2005 внесены изменения в Госреестр в части наименования правообладателя на общество "Петросоюз ТМ". 

Регистрация товарного знака по заявке N 2002713750 с приоритетом от 16.07.2002 произведена в Госреестре 14.11.2003 за N 258586 в отношении товаров 29 класса МКТУ на имя общества "Промышленная группа "ПЕТРОСОЮЗ". Роспатентом 24.06.2004 внесены изменения в Госреестр в части наименования правообладателя на общество "Петросоюз ТМ". 

Регистрация товарного знака по заявке N 2004727529 с приоритетом от 26.11.2004 произведена в Госреестре 20.03.2006 за N 303157 в отношении товаров 29 класса МКТУ на имя общества "Петросоюз ТМ". 

Регистрация товарного знака по заявке N 2001723482 с приоритетом от 03.08.2001 произведена в Госреестре 22.04.2003 за N 244322 в отношении товаров 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 34 и услуг 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 классов МКТУ на имя общества "Промышленная группа "ПЕТРОСОЮЗ". Роспатентом 05.05.2005 внесены изменения в Госреестр в части наименования правообладателя на общество "Петросоюз ТМ". 

07.08.2013 в Роспатент поступили заявления компании "Бизнесинвестгрупп" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 244322, 303157, 258586, 273877, 291383 в связи с прекращением юридического лица - обладателя исключительного права на товарные знаки, с приложенной к ним выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 04.08.2013, из которой следовало, что общество "Петросоюз ТМ" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу "Петропродукт-Отрадное". 

Роспатент в порядке, установленном пунктом 11 Правил, уведомил правообладателя о поступлении заявлений компании "Бизнесинвестгрупп" с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлениях информацию. 

В адрес Роспатента 15.10.2013 в ответ на уведомление Роспатента поступила корреспонденция общества "Петропродукт-Отрадное", содержащая информацию о том, что указанное лицо является правопреемником общества "Петросоюз ТМ", при этом в корреспонденции также указывалось на поданное 17.05.2013 в Роспатент заявление о государственной регистрации перехода исключительного права договора, в том числе, на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 244322, 303157, 258586, 273877, 291383. К заявлению были приложены сведения из ЕГРЮЛ, подтверждающие, что общество "Петросоюз ТМ" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу "Петропродукт-Отрадное", которое является правопреемником по всем правам и обязательствам общества "Петросоюз ТМ". 

Роспатентом заявление общества "Петропродукт-Отрадное" о государственной регистрации перехода исключительного права, в том числе, на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 244322, 303157, 258586, 273877, 291383 без договора было рассмотрено в порядке, установленном Административным регламентом. 

Переход исключительного права без договора на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 244322, 303157, 258586, 273877, 291383 от общества "Петросоюз ТМ" к обществу "Петропродукт-Отрадное" зарегистрирован Роспатентом 13.11.2013 за N РП0003554. 

По результатам рассмотрения заявлений компании "Бизнесинвестгрупп" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков Роспатентом приняты решения (уведомления) от 16.12.2013, 23.12.2013, которыми заявителю отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 244322, 303157, 258586, 27388, 291383 в связи с отсутствием оснований считать прекращенным юридическое лицо - правообладателя. В решениях Роспатент указал, что согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правообладателем указанных товарных знаков является общество "Петропродукт-Отрадное". 

Не согласившись с решениями (уведомлениями) Роспатента, компания "Бизнесинвестгрупп" оспорила их в суде путём подачи настоящего заявления. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей органа, принявшего оспариваемые акты, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Срок на обращение в суд заявителем соблюден. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение заявлений компании "Бизнесинвестгрупп" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 244322, 258586, 273877, 291383, 303157 и принятие решения по результатам рассмотрения таких заявлений находится в рамках компетенции Роспатента. 

Таким образом, оспариваемые решения приняты Роспатентом в рамках своей компетенции. 

При проверке оспариваемых решений Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица - правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - правообладателя. 

Действующее гражданское законодательство прямо предусматривает возможность прекращения юридического лица в двух основных формах: реорганизация и ликвидация. 

Прекращение деятельности юридического лица путём его ликвидации влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 61 Гражданского кодекса). Ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. 

В отличие от ликвидации, реорганизация предусматривает переход прав и обязанностей юридического лица, прекращающего свою деятельность, в порядке правопреемства к другим лицам. Реорганизация юридического лица может быть осуществлена, в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование (статья 57 Гражданского кодекса). 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса). 

Как указано в статье 59 Гражданского кодекса передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. 

В этой связи факт правопреемства подтверждается исключением общества "Петросоюз ТМ" из ЕГРЮЛ и регистрацией изменений в учредительных документах общества "Петропродукт-Отрадное".

Применимое законодательство не содержит норм, исключающих действие универсального правопреемства в отношении прав на объекты интеллектуальной собственности. 

Более того, законодательством предусмотрена возможность перехода исключительного права на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем в случаях прекращения юридического лица, являющегося владельцем товарного знака, в порядке универсального правопреемства в силу прекращения его деятельности путём реорганизации юридического лица (статья 1241 Гражданского кодекса). 

Положения же статьи 1514 Гражданского кодекса, на которую ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, прямо предусматривают, что при переходе исключительного права на товарный знак без заключения договора с правообладателем, в том числе в порядке универсального правопреемства на основании реорганизации юридического лица - владельца товарного знака, правовая охрана такого товарного знака может быть прекращена только по решению суда по иску заинтересованного лица, при условии, что будет доказано, что такой переход вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя (пункт 3 названной статьи). 

Таким образом, положения подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при прекращении юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

В свою очередь, прекращение правовой охраны товарного знака на основании пункта 3 статьи 1514 Гражданского кодекса возможно только в судебном порядке, а не на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов как принятых Роспатентом в рамках своих полномочий и соответствующих требованиям действующего законодательства. 

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.А. Кручинина