Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2014 г. по делу N СИП-19/2014 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2014 г. N С01-596/2014 по делу N СИП-19/2014 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Слобожанский мыловар" об обеспечении иска в рамках дела N СИП-19/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слобожанский мыловар" (ул. Свердлова, д. 53, с. Подворки, Дергачевский район, Харьковская область, Украина, 62371, ЕГРПОУ 30357250)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ-М" (ул. Вокзальная, д. 53а, г. Одинцово, Одинцовский район, Московская область, 143005, ОГРН 1025004063138)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Искушение" по свидетельству Российской Федерации N 324475 в отношении части товаров 03 класса МКТУ)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Слобожанский мыловар" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Искушение" в отношении части товаров 03 класса МКТУ.

От истца 20.05.2014 в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление о принятии обеспечительных мер путем запрета ответчику осуществления действий по отчуждению товарного знака "ИСКУШЕНИЕ" по договору другим лицам или заключению лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака "ИСКУШЕНИЕ" с другими лицами, а третьему лицу - осуществлять государственную регистрацию таких договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак "ИСКУШЕНИЕ" по свидетельству РФ N 324475.

Заявление мотивировано тем, что такие действия могут привести к неоправданному расширению круга лиц, прав и интересов которых будет касаться судебный акт, усложнению или затягиванию решения спора по существу, нарушению разумных сроков рассмотрения дела.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Истец не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта относительно досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака в связи с его неиспользованием.

Исходя из предмета спора возможное расширение круга лиц, получивших лицензионные права в отношении товарного знака, не имеет значения для разрешения спора по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не связаны с заявленными требованиями, не направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

В связи с этим заявленные истцом конкретные обеспечительные меры не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает, что заявление истца об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Слобожанский мыловар" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев