Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2014 г. N С01-334/2014 по делу N А41-42709/2010 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.),

судей Пашковой Е.Ю., Рассомагиной Н.Л., (на основании распоряжения председателя судебного состава от 20.05.2014 N С2-8/24 произведена замена судьи Силаева Р.В., находящегося в отпуске, на судью Пашкову Е.Ю.),

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" о разъяснении мотивов постановления Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2014,

принятого в рамках дела N А41-42709/2010,

возбужденного по иску компании Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт/BAYERISCHE MOTOREN WERKE AKTIENGESELLSCHAFT (Петуэрлинг, 130, 80809, Мюнхен, Германия)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (ул. Энергетиков, д. 22, корп. 1, г. Дзержинский, Московская область, 140091, ОГРН 1067746276861),

при участии третьих лиц: Шереметьевской таможни (ОПС Шереметьево-1, а/я N 58, г. Химки, Московская область, 141426), компании ЭмЭкс ГРУП ФЗС/EmEx GROUP (FZC) (8323, Шарджа, ОАЭ)

о защите прав на товарные знаки, установил:

компания Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика (далее - Общество):

о запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или N 663925, в том числе автомобильных запчастей, ввезенных Обществом на территорию Российской Федерации по ГТД N 10005023/031110/П048458, в частности:

1) ФИЛЬТР МАСЛЯНЫЙ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 11421716121 - 8 шт., 11427501676 - 16 шт., 11427788461 -16 шт., 11427805707 - 8 шт.;

2) ФИЛЬТР МАСЛЯНЫЙ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 11427506677 - 22 шт., 11427512301 - 20 шт., 11427542022 - 16 шт., 11427566327 - 40 шт.;

3) ФИЛЬТР АКПП, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 24341423376 - 8 шт.;

4) ФИЛЬТР ВОЗДУШНЫЙ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 13717521033 - 8 шт., 13717526008 - 8 шт., 13721730946 - 8 шт.;

5) ФИЛЬТР ВОЗДУШНЫЙ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 13712247444 - 16 шт., 13717532754 - 16 шт., 13717571355 - 8 шт., 64316925982 - 8 шт., 64319171858 - 6 шт.;

6) ФИЛЬТР ВОЗДУШНЫЙ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 13713428558 - 8 шт.;

7) ФИЛЬТР ВОЗДУШНЫЙ, изготовитель: BAYKRISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 13717542545 - 2 шт., 13717548897 - 4 шт.;

8) ФИЛЬТР ВОЗДУШНЫЙ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 13721702907 - 2 шт.;

9) СВЕЧА ЗАЖИГАНИЯ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 12120037607 - 230 шт., 12122158253 - 40 шт., 12129063428 - 30 шт.;

10) СВЕЧА ЗАЖИГАНИЯ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 12120037607 - 250 шт., 12122158252 - 40 шт., 12129064619 - 60 шт.;

11) КОЛОДКИ ДИСКОВЫЕ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 34113404362 - 6 шт., 34116761278 - 6 шт., 34116764540 - 6 шт. 34116767580 - 6 шт., 34116780711 - 6 шт., 34116794915 - 4 шт.,34213403241 - 8 шт., 34216761239 - 6 шт., 34216761248 - 22 шт., 34216763044 - 6 шт., 34216768471 - 14 шт., 34216774692 - 10 шт.;

12) КОЛОДКИ ДИСКОВЫЕ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 34116761242 - 6 шт., 34116761252 - 22 шт., 34116770332 - 2 шт.;

13) КОЛОДКИ ДИСКОВЫЕ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 34116763617 - 6 шт., 34116779293 - 22 шт., 34212345449 - 6 шт., 34216776937 - 14 шт.;

об изъятии из оборота и уничтожении без компенсации вышеперечисленных автомобильных запчастей, ввезенных Обществом на территорию Российской Федерации по ГТД N 10005023/031110/П048458, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 и N 663925;

о взыскании с ООО "АВТОлогистика" денежной компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 673219 и 663925.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шереметьевская таможня и компания ЭмЭкс ГРУП ФЗС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02. 2011 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, действия Общества по ввозу на территорию Российской Федерации автомобильных запчастей по грузовой таможенной декларации N 10005023/031110/П048458 признаны незаконными как нарушающие исключительные права истца на товарные знаки по международной регистрации N 673219 , 663925. С Общества в пользу Компании взыскано 10 000 рублей денежной компенсации и 6 000 рублей расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 в части отказа в удовлетворении требований истца о запрете ответчику осуществлять предложение к продаже, продажу товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219, 663925, в том числе автомобильных запчастей, ввезенных Обществом на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10005023/031110/П048458, перевозку и хранение с этой целью указанных товаров, а также об изъятии из оборота и уничтожении указанных товаров, оставлено без изменения. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 в части отказа в удовлетворении требования Компании о запрете Обществу осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219, 663925; о взыскании с Общества в пользу Компании денежной компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 673219, 663925 отменены. Обществу запрещено осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219, 663925. В части взыскания с Общества в пользу Компании денежной компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 673219, 663925 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2012 N ВАС 5179/12 в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 16.03.2012 отказано.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 100 000 рублей денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 673219, 663925, а также 4 000 рублей государственной пошлины. В остальной части требований о взыскании компенсации отказано.

По результатам рассмотрения спора по существу Общество 03.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта (т. 14 л.д. 131), мотивированным тем, что судебный запрет на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них спорными товарными знаками истца сформулирован таким образом, что ответчик не может ввезти товары, маркированные товарными знаками истца, с территории Республики Беларусь и Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, даже в том случае, когда указанные товары введены в гражданский оборот на территории указанных государств самим истцом либо с его согласия.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством, в котором просит разъяснить мотивы, по которым Суд по интеллектуальным правам признал определение Арбитражного суда Московской области законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение судебного акта обусловлено неясностью содержащихся в нем выводов или процедуры исполнения этого судебного акта.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Следовательно, в ходе разъяснения судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает постановление. Частью 2 указанной статьи определяется содержание принимаемого постановления.

Представленное Обществом ходатайство о разъяснении судебного акта не содержит указания на дату принятия Судом по интеллектуальным правам судебного акта. Вместе с тем, суд при рассмотрении данного ходатайства исходит из того, что по делу N А41-42709/2010 Судом по интеллектуальным правам был принят единственный судебный акт - постановление от 12.05.2014, которым оставлены без изменения определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013.

Рассмотрев ходатайство Общества о разъяснении судебного акта, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку содержание постановления соответствует требованиям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов суда кассационной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование выводов. Также принятое по делу постановление Суда по интеллектуальным правам в соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит мотивы его принятия, оно изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Само же ходатайство Общества не содержит указаний на конкретные выводы, содержащиеся в постановлении, в отношении которых у заявителя ходатайства возникла неясность в их понимании.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "АВТОлогистика" о разъяснении судебного акта удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" о разъяснении мотивов принятия Судом по интеллектуальным правам постановления от 12.05.2014 по делу N А41-42709/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Е.Ю. Пашкова

Н.Л. Рассомагина