Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2014)

1. О способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке оценки конкурсных заявок

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу заявителя, мотивированную тем, что заказчиком неправомерно выбран способ определения подрядчика путем проведения открытого конкурса.

Комиссией установлено, что объектом закупки являются строительные работы, начальная максимальная цена контракта составляет 1 431 878 061,97 рубль. Следовательно, согласно законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заказчиком правомерно выбран открытый конкурса в качестве способа определения подрядчика, поскольку в случае если начальная (максимальная) цена контракта при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, не относящихся к особо опасным, технически сложным объектам капитального строительства, искусственным дорожным сооружениям, включенным в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, для обеспечения государственных нужд превышает 150 000 000 рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 000 000 рублей, заказчик вправе открытый конкурс, закрытый конкурс (в установленных Законом о контрактной системе случаях) либо аукцион.

Вместе с тем, при проведении внеплановой проверки установлено, что порядок оценки конкурсных заявок, установленный заказчиком в документации, не позволяет выявить участника закупки, предлагающего лучшие условия исполнения контракта. Так, 100 баллов по критерию "качество работ" присваивается заявке с максимально подробным описанием порядка выполнения работ, а заявкам с частичным описанием - 2 балла.

Жалоба признана необоснованной, однако выдано предписание о приведении документации в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 07.05.2014 N К-723/14

Номер извещения 0172200002514000016.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

Заказчиком, Уполномоченным органом в нарушение законодательства о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок выбран способ определения подрядчика путем проведения открытого конкурса.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 18.04.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 431 878 061,97 рубль;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 13.05.2014.

1. В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства от 31.10.2013 N 2019-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень).

В указанный Перечень включены работы строительные (код 45 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД), за исключением, в том числе работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в группировку "Работы строительные", в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 000 000 рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 000 000 рублей.

Таким образом, заказчик обязан провести электронный аукцион, в случае проведения закупки работ строительных (код 45 ОКПД ОК 034-20071), кроме работ, относящихся к коду 45.12 ОКПД ОК 034-20071 если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении таких закупок для обеспечения государственных нужд не превышает 150 000 000 рублей, для обеспечения муниципальных нужд не превышает 50 000 000 рублей.

В случае если начальная (максимальная) цена контракта при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, не относящихся к особо опасным, технически сложным объектам капитального строительства, искусственным дорожным сооружениям, включенным в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, для обеспечения государственных нужд превышает 150 000 000 рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 000 000 рублей, заказчик вправе открытый конкурс, закрытый конкурс (в установленных Законом о контрактной системе случаях) либо аукцион.

Следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом правомерно выбран способ определения подрядчика путем проведения открытого конкурса.

2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта" (значимость критерия - 60 %), "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (значимость критерия - 20 %), "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость критерия - 20 %).

При этом в Конкурсной документации установлено, что оценка заявок (предложений) по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" осуществляется по показателю: "Качество работ". По указанному показателю установлена следующая шкала:

"Предоставление следующих материалов и сведений в совокупности: Максимально детализированного описания порядка выполнения работ по строительству объекта, применяемых при выполнении работ нормативных документов, конструктивных и технических характеристик завершенного строительством объекта, описания мероприятий по обеспечению безопасности на объекте выполнения работ" - 100 баллов;

"Предоставление следующих материалов и сведений в совокупности: Частичного описания порядка выполнения работ по строительству объекта, применяемых при выполнении работ нормативных документов, конструктивных и технических характеристик завершенного строительством объекта, описания мероприятий по обеспечению безопасности на объекте выполнения работ" - 2 балла;

"Отсутствие описания порядка выполнения работ по строительству объекта, применяемых при выполнении работ нормативных документов, конструктивных и технических характеристик завершенного строительством объекта, описания мероприятий по обеспечению безопасности на объекте выполнения работ - 0 баллов".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что установленная Заказчиком, Уполномоченным органом шкала предельных величин значимости показателей не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта.

Кроме того, согласно положениям Конкурсной документации оценка заявок (предложений) по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" осуществляется по показателю: "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" исходя из наличия у участника Конкурса исполненных в 2011-2014 гг. договоров (контрактов) на выполнение работ по предмету конкурса.

Вместе с тем, в Конкурсной документации не установлены критерии отнесения работ к сопоставимым предмету осуществляемой закупки.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации установлены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила определения размера штрафа).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил определения размера штрафа установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, установленной в Правилах определения размера штрафа.

Пунктом 5.2 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, что "Если Подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков, установленных "Календарным планом выполнения работ", либо Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком надлежащим образом за каждый день просрочки исполнения каждого из обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Кроме того, Подрядчик возмещает Заказчику убыток в размере, непокрытом неустойкой".

Пунктом 5.6 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "В случае нарушения установленных Заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе Подрядчик уплачивает Заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки".

Также пунктом 5.9 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "В случае нарушения сроков исполнения обязательств, установленных п.п. 1.4. и 2.4.16.1. контракта, Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика уплатить в бюджет Санкт-Петербурга неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом соответствующего срока".

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших размер пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, не соответствующий требованиям Правил определения размера штрафа, нарушают часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, что "в случае, когда работы по строительству, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы по настоящему контракту выполнены с отступлениями от требований контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, повлиявшими на качество работ, в случае неоднократного (2 и более раз) неисполнения обязательств, установленных п. 2.4.3 и 2.4.4 контракта, Подрядчик обязан уплатить Заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию штрафную неустойку в размере, установленном Правительством Российской Федерации".

Вместе с тем, Заказчиком не установлен конкретный размер такой неустойки в соответствии с требованиями Правил определения размера штрафа, что нарушает часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Указанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу необоснованной, признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 7, 8 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем приведения документации в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Об ограничении количества участников закупки

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу, мотивированную тем, что заказчик ограничил количество участников закупки путем установления требований к поставляемому товару, соответствующих продукции одного производителя.

Комиссия, изучив представленные сторонами документы и сведения, установила, что требования, установленные заказчиком в документации к спутниковому приемнику, в нарушение требований Закона о контрактной системе соответствуют продукции одного производителя - Topcon. Кроме того, установлено, что заказчиком установлена необходимость одновременной поставки товара в свои территориальные органы, расположенные в 81 субъекте Российской Федерации. Указанное привело к укрупнению лота и существенному уменьшению количества участников закупки. Выдано предписание о приведении документации в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 13.05.2014 N К-760/14

Номер извещения 0173100010914000005.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно: для тахеометров - Topcon ES-105, для спутниковых приемников - Topcon Hiper SR.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 18.04.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 145 500 000 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 07.05.2014;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников закупки - 13.05.2014;

5) дата проведения Аукциона - 16.05.2014.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В подпункте 5.2 пункта 5 "Требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого Товара" документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам тахеометра, в том числе: "Время измерения не более, с - 1,0 (режим точных измерений), время работы от одного аккумулятора (расстояния + углы, измерения каждые 30 секунд), часов, не менее 36 часов".

На заседании Комиссии представителями Заказчика даны объяснения и представлены доказательства из которых следует, что в совокупности требованиям к характеристикам тахеометра, установленным Заказчиком в документации об Аукционе, соответствуют тахеометры - Topcon ES-105, Sokkia CX-105.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что требования, установленные Заказчиком в документации об Аукционе к характеристикам тахеометра соответствуют продукции только одного производителя - "Topcon".

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам тахеометра, которые соответствуют продукции только одного производителя, не нашел своего подтверждения.

В подпункте 5.3 пункта 5 "Требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого Товара" документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам спутникового геодезического приемника, в том числе: "Количество каналов, не менее - 226 универсальных, Порты, не менее - 1 порт USB Mini B 2.0 (client); 1 порт RS232; 1 порт питания, Вес приемника с батареями, не более 1 кг".

На заседании Комиссии представителем Заявителя даны объяснения и представлены доказательства (сравнительные таблицы характеристик спутниковых геодезических приемников, каталог оборудования Sokkia), из которых следует, что в совокупности требованиям к характеристикам спутникового геодезического приемника, установленным Заказчиком в документации об Аукционе, соответствует только устройство Topcon Hiper SR.

Вместе с тем, Заказчиком на заседание Комиссии не представлено сведений, подтверждающих, что требованиям к характеристикам спутникового геодезического приемника, установленным в техническом задании документации об Аукционе, также соответствует оборудование иных производителей.

Таким образом, требования к техническим характеристикам спутникового геодезического приемника, установленные Заказчиком в подпункте 5.3 пункта 5 "Требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого Товара" документации об Аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о размещении заказов и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно положениям документации об Аукционе, предметом контракта является оснащение территориальных органов заказчика мобильными рабочими местами (высокоточным геодезическим оборудованием и программным обеспечением) для создания системы контроля соответствия данных, содержащихся в информационных ресурсах, в целях обеспечения государственных гарантий прав на недвижимое имущество и вовлечение в экономический оборот земельных участков, используемых с нарушением земельного законодательства.

Согласно приложению N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлено, что местом поставки комплектов с тахеометром и комплектов со спутниковым геодезическим приемником является 81 (восемьдесят один) территориальный орган заказчика (81 субъект Российской Федерации).

При этом, в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 "Сроки (периоды) поставки товара" проекта государственного контракта документации об Аукционе "Срок поставки Товара по настоящему государственному контракту устанавливается с даты заключения государственного контракта по 31 августа 2014 года включительно".

Объединение в один лот поставки товара для 81 (восьмидесяти одного) территориального органа заказчика (субъекта Российской Федерации) влечет ограничение количества участников закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к поставке товаров в 81 (восьмидесяти одного) территориальный орган заказчика, влекут за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о размещении заказов и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктом 9.1 проекта государственного контракта Документации об Аукционе Заказчиком установлено "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока поставки товара, установленного настоящим государственным контрактом, а в случае подписания акта с указанием выявленных недостатков по брака и/или недостачи Товара, в соответствии с пунктами 5.7 и 5.14 настоящего государственного контракта, со дня, следующего за днем подписания Заказчиком и направления Поставщику такого акта. Размер такой пени устанавливается в размере одной пятидесятой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом и фактически исполненных Поставщиком".

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего порядок определения размера пени надлежащим образом, нарушена часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу обоснованной в части установления Заказчиком требований к техническим характеристикам спутникового геодезического приемника, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, признать в действиях Заказчика нарушения части 7 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о размещении заказов, выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем приведения документации в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе.

3. О признании второй части заявки на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям документации

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу, мотивированную неправомерным признанием второй части заявки заявителя на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям документации.

Комиссия, изучив заявку заявителя, установила, что заявка Заявителя не содержит декларации о соответствии участника Аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом Законом о контрактной системе установлена необходимость такой декларации участником закупки во второй части заявки на участие в электронном аукционе. На основании изложенного, жалоба признана необоснованной.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 05.05.2014 N К-717/14

Номер извещения 0195100000614000007.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии необоснованно признавшей вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 19.02.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 500 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 13 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 11 участников закупки;

5) дата проведения Аукциона - 18.04.2014;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 9 участников Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "***" с минимальным предложением о цене контракта 1 637 265 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 13.4 главы 13 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" документации об Аукционе "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе".

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2014 N ППИ0195100000614000007-6 Единая комиссия признала вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: "не представлена декларация (не продекларировано) о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе".

Изучив заявку Заявителя, представленную представителями Заказчика на заседании Комиссии, установлено, что заявка Заявителя не содержит декларации о соответствии участника Аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Единая комиссия, признавшая вторую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе не соответствующей требованиям документации об Аукционе, действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу необоснованной.