Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2014 г. по делу N СИП-369/2013 "О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения объявлена 2 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 5 июня 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Божьевой Д.Д.,

рассматривая в судебном заседании заявление

акционерного общества "Аэрок Интернешнл" (Aeroc International AS) (Andja, Someru Rural Munucipality, Laane-Virumaa 44105, Estonia)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственной регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 306892 и N 400322 и обязании зарегистрировать указанный договор

при участии в заседании:

от заявителя: Шупейко Д.М. (дов. от 26.05.2014)

от ответчика: Овчинников А.М. (дов. от 08.05.2013) установил:

акционерное общество "Аэрок Интернешнл" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями к Федеральной службе по интеллектуальной собственности:

- о признании незаконным решения Роспатента об отказе в регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки N 400322, N 306892 в отношении всех товаров и услуг;

- о обязании зарегистрировать договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки N 400322, N 306892 в отношении всех товаров и услуг.

Определением от 06.12.2013 заявление возвращено заявителю.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2014 определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании 02.06.2014 ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в связи с неподсудностью спора Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Заявитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылался на то, что спор подсуден Суду по интеллектуальным правам в соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указания президиума Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Полномочия Суда по интеллектуальным правам определены статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В соответствии с вышеуказанными нормами права дела об оспаривании решений Роспатента, не связанных с вопросами о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, не отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, так как предметом спора является оспаривание решения Роспатента, которое не связано с вопросами о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а местом нахождения ответчика является город Москва, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 34, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать дело N СИП-369/2013 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

В.В. Голофаев

Н.А. Кручинина