Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2014 г. по делу N СИП-23/2013 Об отклонении замечаний на протокол

Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2014 г. по делу N СИП-23/2013

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.

судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон замечания общества с ограниченной ответственностью "Град" (ул. Богатырева, 11-А/93, Махачкала, Республика Дагестан, 367012; ОГРН: 1020502627848) и Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича на протокол судебного заседания от 28.05.2014 по делу N СИП-23/2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Град" и Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича (г. Махачкала) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995; ОГРН: 1047730015200) об оспаривании решения от 13.02.2013 о признании патента Российской Федерации на изобретение N 2262324 недействительным, при участии третьих лиц - Абдуллаева Камала Мавлудиновича (пр-т Акушинского, д. 32а, кв. 4, Махачкала, 367027) и DIO Corporation (компания ДИО Корпорейшн) (1464, Haeundae-gu, U-dong, Busan, 612-020, South Korea/1464, Хэндэ-гн, Ю-Донг, Бусан, 612-020, Южная Корея),

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Град" (далее - ООО "Град") и Абдуллаевым Фикретом Мавлудиновичем (далее - Абдуллаев Ф.М.) представлены замечания на протокол судебного заседания от 28.05.2014 по делу N СИП-23/2013.

Заявители ссылаются на то, что в протоколе не в полном объеме приведены ответы сторон на вопросы суда, а также действия суда в процессе судебного заседания.

Изучив текст представленных замечаний, суд не находит правовых оснований для их принятия по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Содержащиеся в протоколе судебного заседания от 28.05.2014 сведения отражают ход судебного процесса, позиции и пояснения, присутствующих в судебном заседании лиц.

Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Как следует из буквального толкования текста протокола судебного заседания, в судебном заседании велась его аудиозапись, копия аудиозаписи приобщена к материалам дела.

Прослушав аудиозапись судебного заседания, судом установлено, что все пояснения присутствовавших в судебном заседании 28.05.2014 лиц, участвующих в деле, зафиксированы на аудиозаписи названного заседания.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное ведение стенографической записи судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания 28.05.2014 стенографическая запись не производилась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в протоколе судебного заседания с достаточной полнотой отражены все процессуальные действия и пояснения участников процесса с учетом требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для принятия замечаний не имеется.

Руководствуясь статьей 155, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

замечания общества с ограниченной ответственностью "Град" и Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича на протокол судебного заседания от 28.05.2014 по делу N СИП-23/2013 отклонить.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.Н. Тарасов