Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2014 г. N С01-578/2014 по делу N А35-6295/2013 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Гарбар Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2013, принятое по делу N А35-6295/2013

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Гарбар Елене Александровне (г. Курск, ОРНИП 305463201200281),

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к жалобе документами, установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гарбар Елене Александровне (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Гарбар Елена Александровна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока её подачи, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование по причине отсутствия уважительных причин на восстановление такого срока.

Индивидуальный предприниматель Гарбар Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просила оспариваемое решение отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 26.05.2014 передал кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что до получения определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы у заявителя с учетом положений части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было права на обжалование решения в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 276 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается кассационным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования). Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

Учитывая, что право на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Курской области у ИП Гарбар Е.А. появилось только с момента возврата ей апелляционной жалобы и отказа апелляционным судом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции признает причины пропуска подачи кассационной жалобы уважительными, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано в допустимые сроки для его восстановления. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, 273, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Гарбар Елены Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гарбар Елены Александровны от 30.05.2014 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 15 июля 2014 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, зал судебного заседания N 1.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - ходатайство о зачете государственной пошлины, оплаченной по квитанции от 21.01.2014, и оригинал справки о возврате государственной пошлины;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-578/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев