Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2014 г. по делу N СИП-198/2014 Суд отказал в удовлетворении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчиком подтверждены факты введения в гражданский оборот и производства товаров, маркированных спорным товарным знаком, в спорный период времени

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2014 г. по делу N СИП-198/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2014 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2014 г. N С01-855/2014 по делу N СИП-198/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л. 

судей Лапшной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 мая (с учетом перерыва) исковое заявление индивидуального предпринимателя Лазарева Михаила Львовича (город Кострома, ОГРНИП 304440134400461)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРБУШКА" (ул. Барклая, 8, Москва, 121087, ОГРН 1027739249890)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КОРМУШКА" по свидетельству N 230089 в отношении части товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно: "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия", вследствие его неиспользования (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Зиновенко Е.В. по доверенности от 04.03.2014,

ответчика - Истомина Л.А. по доверенности от 27.03.2014,

третьего лица (Роспатент) - явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, установил:

индивидуальный предприниматель Лазарев Михаил Львович (далее - предприниматель, истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРБУШКА" (далее - общество, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КОРМУШКА" по свидетельству N 230089, в отношении перечисленных в указанной регистрации товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), вследствие его неиспользования. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). 

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

Роспатент в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, правовой позиции в отношении заявленных требований не привел, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, приложил к отзыву выписку об актуальном состоянии товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 230089. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании 21.05.2014 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "КОРМУШКА" по свидетельству N 230089 в отношении части товаров 30 класса МКТУ, а именно: "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия", вследствие его неиспользования. 

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить. 

Изменение исковых требований не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем принимается судом, дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям. 

Для формирования позиции ответчика по уточненным требованиям, а также в связи с принятием судом дополнительных пояснений и доказательств, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.01.2014. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при участии в судебном заседании тех же представителей истца и ответчика. 

При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал исковые требования по заявленным основаниям. В обоснование иска сослался на то, что правообладателем (ответчиком) товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет. При этом истцом подана заявка N 2012728036 на регистрацию словесного товарного знака "Кормушка" в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ. Относительно 30 класса МКТУ заявка на регистрацию подана истцом в отношении следующих товаров: "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед; в том числе попкорн; сухари; сухарики жареные соленые; сухарики жареные соленые с вкусовыми добавками и приправами; сухарики жареные в масле; сухарики жареные в масле соленые; сухарики жареные в масле с вкусовыми добавками и приправами; снеки из ржано-пшеничного хлеба; снеки из пшеничного хлеба; снеки рисовые; снеки кукурузные". 

По результатам проведения экспертизы по этой заявке федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) направило истцу уведомление, в котором указало на сходство до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения "Кормушка" с товарным знаком "КОРМУШКА" по свидетельству Российской Федерации N 230089, правообладателем которого является общество, знак зарегистрирован для однородных товаров 30 класса МКТУ. 

Истец пояснил, что заинтересован в регистрации заявленного обозначения, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с производством и реализацией товаров, относящихся к 30 классу МКТУ, а именно: хлебобулочных изделий (сухари; сухари жареные соленые; сухари жареные соленые с вкусовыми добавками и приправами; сухари жареные в масле; сухари жареные в масле соленые; сухари жареные в масле с вкусовыми добавками и приправами; снеки из ржано-пшеничного хлеба; снеки из пшеничного хлеба). Кроме того, предпринимателю принадлежат исключительные права на патенты Российской Федерации на изобретение "способ приготовления сухарных изделий" N 2432749 (дата приоритета - 08.02.2010), промышленный образец "форма сухарей" N 83124 (дата приоритета - 09.09.2011), а также серию товарных знаков, зарегистрированных для товаров 30 класса МКТУ, в том числе таких товаров как "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия", по свидетельствам Российской Федерации N 478334 (дата приоритета - 31.08.2010), N 491307 (дата приоритета - 13.12.2011), N 493603 (дата приоритета - 20.12.2011), N 475979 (дата приоритета - 04.08.2011), N 492554 (дата приоритета - 25.07.2011), N 480246 (дата приоритета - 25.07.2011), N 496305 (дата приоритета - 25.07.2011), N 476248 (дата приоритета - 11.05.2011), N 458653 (дата приоритета - 04.04.2011), N 456117 (дата приоритета - 28.03.2011), N 456116 (дата приоритета - 15.02.2011), N 480244 (дата приоритета - 10.02.2011), N 480245 (дата приоритета - 10.02.2011), N 472871 (дата приоритета - 05.10.2010), N 458528 (дата приоритета - 31.08.2010), N 446281 (дата приоритета - 31.08.2010), N 448208 (дата приоритета - 24.08.2010), N 496302 (дата приоритета - 22.07.2010), N 479218 (дата приоритета - 31.08.2010). 

В подтверждение производства и реализации указанных товаров истец ссылается на договоры, акты, накладные, товарные накладные, распечатки страниц каталогов. 

Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку предпринимателем не представлено доказательств того, что он является производителем однородных товаров 30 класса МКТУ; товарные знаки, зарегистрированные истцом не относятся к рассматриваемому делу, поскольку доказывают лишь факт регистрации истцом многочисленных товарных знаков по 30 классу МКТУ; информация о положении предпринимателя на рынке не имеет печатей, подписей ссылок на методики исследования. 

Ответчик указал на использование им спорного товарного знака непрерывно в течение более чем трех лет, в частности пояснил, что вводит в гражданский оборот хлебобулочные и кондитерские изделия, в том числе под товарным знаком "КОРМУШКА", с помощью третьих лиц. Так, по поручению ответчика производство кондитерских и хлебобулочных изделий и фасовку произведенного товара в фирменную упаковку осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Посейдон" в соответствии с договором от 01.01.2011. Также по заказу ответчика третьим лицом (индивидуальным предпринимателем Татуновым Ю.Н.) изготавливается фирменная упаковка для товара в соответствии с договором от 05.11.2010 на изготовление и поставку упаковки. Впоследствии по поручению общества в соответствии с агентскими договорами товар реализовывается агентом - обществом с ограниченной ответственностью "Экспо-Менеджмент". 

В подтверждение введения в гражданский оборот названной продукции ответчик представил договор на изготовление и поставку упаковки для пищевых продуктов, договор на производство товара и упаковку произведенного товара, агентский договор, товарные накладные, спецификации, платежные поручения, отчеты агента. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарного знака "КОРМУШКА" по свидетельству Российской Федерации N 230089 является ответчик. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 30, 32, и услуг 35, 41, 42 классов МКТУ. По 30 классу МКТУ спорный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров: "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока [маниока], саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, соусы [приправы]; пряности; пищевой лед" (дата приоритета товарного знака - 06.03.2001; дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак - 06.03.2021). 

Предъявляя в суд исковые требования, предприниматель указал на неиспользование правообладателем названного товарного знака для части товаров 30 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а именно: "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия". 

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи). 

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. 

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что истец является производителем хлебобулочных и кондитерских изделий, которые впоследствии реализует, а также имеет реальное намерение использовать в своей деятельности на территории Российской Федерации обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком. 

Кроме того, предприниматель является правообладателем патента на изобретение (способ приготовления сухарных изделий) N 2432749 (дата приоритета - 08.02.2010), промышленного образца (форма сухарей) N 83124 (дата приоритета - 09.09.2011), а также серии товарных знаков, зарегистрированных для товаров 30 класса МКТУ, в том числе таких товаров как "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия", а именно: по свидетельствам Российской Федерации N 478334 (дата приоритета - 31.08.2010), N 491307 (дата приоритета - 13.12.2011), N 493603 (дата приоритета - 20.12.2011), N 475979 (дата приоритета - 04.08.2011), N 492554 (дата приоритета - 25.07.2011), N 480246 (дата приоритета - 25.07.2011), N 496305 (дата приоритета - 25.07.2011), N 476248 (дата приоритета - 11.05.2011), N 458653 (дата приоритета - 04.04.2011), N 456117 (дата приоритета - 28.03.2011), N 456116 (дата приоритета - 15.02.2011), N 480244 (дата приоритета - 10.02.2011), N 480245 (дата приоритета - 10.02.2011), N 472871 (дата приоритета - 05.10.2010), N 458528 (дата приоритета - 31.08.2010), N 446281 (дата приоритета - 31.08.2010), N 448208 (дата приоритета - 24.08.2010), N 496302 (дата приоритета - 22.07.2010), N 479218 (дата приоритета - 31.08.2010). Таким образом, истец фактически участвует в организации деятельности, связанной с оборотом продукции, относящейся к 30 классу МКТУ, осуществил приготовления для организации своей деятельности на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально, а именно: дополнительным соглашением от 12.12.2005 N К-001/03.05 к договору на изготовление и поставку торгового оборудования, дополнительным соглашением N 4 к договору об оказании услуг от 01.01.2008 N 65 (реализация товара), договором поставки от 06.11.2009 N 26 (упаковка с логотипом), договором на изготовление рекламной продукции от 19.10.2009 N 51, договором возмездного оказания услуг от 05.11.2009 N 188 (печатная продукция), договором от 09.02.2009 (поведение промо-акции), договорами о изготовлении/размещении рекламы, проведении рекламных компаний от 31.03.2009 N 335, от 02.04.2009 N 19-04/Р, от 24.02.2009 N 8, от 28.05.2009, от 24.02.2009 N 26818, справками о заказе рекламной и сувенирной продукции, техническими условиями "Сухарики к пиву", техническими условиями "Сухарики", каталогом продукции "МАРС ПЛЮС" за лето-осень 2009 года, выпускаемой обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Фортуна"(далее - производственная компания), одним из учредителей и участников которой является предприниматель (подтверждено протоколом общего собрания учредителей от 03.06.2011 и выпиской из ЕГРЮЛ), накладными на поставку сухариков с различными вкусами (поставщик - производственная компания). 

Так же, истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию обозначения "Кормушка" в качестве товарного знака, в частности, обращение в Роспатент с заявкой от 14.08.2012 N 2012728036 на регистрацию словесного товарного знака "Кормушка" в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ, однако ФИПСом направлено в адрес компании уведомление от 23.12.2013 N 2012728036/50(Z12009465) о невозможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ со ссылкой на сходство до степени смешения этого обозначения и товарного знака ответчика, которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации, а также на однородность товаров. 

Коллегия судей считает, что подача истцом заявки на регистрацию в качестве товарного знака схожего обозначения, а также подтверждаемое материалами дела фактическое осуществление им деятельности в сфере производства и реализации хлебобулочных изделий свидетельствуют о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчика. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. 

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (24.03.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 24.03.2011 по 23.03.2014 включительно. 

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что по заказу ответчика производятся и реализуются хлебобулочные изделия. 

Как следует из представленного в материалы дела договора на изготовление и поставку упаковки для пищевых продуктов от 05.11.2010 N 05/11/10, актов о выполнении работ от 04.02.2011, от 16.01.2012, от 14.01.2013, от 23.04.2013, от 15.07.2013, от 10.12.2013, от 21.03.2014, платежных поручений, накладных ИП Татунов Ю.Н. по заказу ответчика изготовил и поставил упаковку, маркированную товарным знаком истца "Кормушка" для реализации хлебобулочных и кондитерских изделий, в том числе: упаковку подарочную "Кормушка сухарики к пиву", стикеры "Кормушка сухарики к пиву", упаковку информационную "Хлебные корочки "Кормушка", стикеры "Вкусные горбушки - сухарики Кормушки", стикеры "Сухарики к пиву "Кормушка", упаковку картонную "Хлебные корочки "Кормушка на Горбушке", упаковку "Кормушка", стикеры "Хлеб "Кормушка на Горбушке". Кроме того, из накладных усматривается, что исполнителем поставлена иная упаковочная продукция, в том числе для печенья, сладких сухариков, однако факт маркировки этой продукции товарным знаком ответчика документально не подтвержден. 

В дальнейшем по поручению ответчика (договор от 01.01.2011 N 11) общество с ограниченной ответственностью "Посейдон" осуществляло производство кондитерских и хлебобулочных изделий и впоследствии осуществляло фасовку произведенного товара в уже изготовленную фирменную упаковку ответчика. Согласно спецификациям к договору лаваш с пряностями фасуется в фирменный пакет "Кормушка на Горбушке", сухарики соленые с маслом - в банки 250 г. "Сухарики к пиву "Кормушка", хлеб "Чиабатта" - в фирменный бумажный пакет "Кормушка на Горбушке", сухарики с пряностями - в упаковку "Вкусные горбушки - сухарики Кормушки", сухарики с пряностями - в упаковку "Вкусные горбушки - сухарики Кормушки", сухарик сладкие с изюмом - в упаковку "Вкусные горбушки - сухарики Кормушки", сухари пряные в кунжутном масле - в упаковку "Вкусные горбушки - сухарики Кормушки", сухарики с тмином - в упаковку "Хлебные корочки "Кормушка". 

Согласно товарным накладным за период с февраля 2011 года по декабрь 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "Посейдон" поставлены в адрес ответчика хлеб "Чиабатта", хлеб "Лаваш с пряностями", сухарики соленые с маслом, сухарики с пряностями, сухари сладкие с изюмом, сухарики пряные в кунжутном масле, сухарики с тмином. В товарных накладных не содержится ссылки на товарный знак, вместе с тем, вывод о поставке товаров, маркированных спорным товарным знаком, следует из сопоставления упаковки, предназначенной для определенного вида товара, с видами поставленного по накладным товара. 

Судом не принимается накладная от 28.04.2014 как не относящаяся к спорному периоду. 

Дальнейшую реализацию названной произведенной и упакованной продукции (хлебобулочных изделий, в том числе сухариков к пиву "Кормушка") по поручению ответчика осуществляло общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Менеджмент" в соответствии с агентскими договорами от 20.12.2010 N 1, от 20.12.2011 N 8, от 10.12.2012 N 12; от 05.12.2013 N 4. Факт реализации продукции подтверждается отчетами агента об исполнении агентского поручения от 28.02.2011 за период с 01.02.2011 по 28.02.2011, от 30.04.2011 за период с 01.04.2011 по 30.04.2011, от 30.06.2011 за период с 01.06.2011 по 30.02.2011, от 30.09.2011 за период с 01.09.2011 по 30.09.2011, от 31.12.2011 за период с 01.12.2011 по 31.12.2011, от 31.03.2012 за период с 01.03.2012 по 31.03.2012, от 30.06.2012 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012, от 30.11.2012 за период с 01.11.2012 по 30.11.2012, от 31.01.2013 за период с 01.01.2013 по 31.01.2013, от 30.06.2013 за период с 01.06.2013 по 30.06.2013, от 30.11.2013 за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, от 31.03.2014 за период с 01.03.2014 по 31.04.2014. Кроме того, факт исполнения агентского договора подтвержден платежными поручениями о перечислении денежных средств агентом принципалу. 

Из агентских договоров усматривается, что агент обязался осуществлять реализацию кондитерских, хлебобулочных и прочих мучных и зерновых изделий под товарными знаками принципала N 186264, N 218737, N 230089 (оспариваемый товарный знак). 

Отчеты агента не содержат информации относительно маркировки продукции товарными знаками ответчика (в том числе и спорным товарным знаком). Вместе с тем, в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие факт поставки товаров агентом индивидуальному предпринимателю Синяеву Р.М., относящиеся к спорному периоду, из которых усматривается, что поставлялись сухарики соленые с маслом "Кормушка", сухарики с пряностями "Вкусные горбушки - сухарики "Кормушки", сухари сладкие с изюмом "Вкусные горбушки - сухарики Кормушки", сухарики соленые "Кормушка". 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком подтверждены факты производства по его заказу, маркировки его товарным знаком, а также введения в гражданский оборот хлебобулочных изделий (сухарики), кондитерских изделий (сухарики сладкие с изюмом), зерновых продуктов (сухарики и сухари, в том числе "7 злаков", хлеб) в спорный период времени. 

Кроме того, факт маркировки продукции спорным товарным знаком подтверждается образцами продукции, которая обозревалась судебной коллегией в судебном заседании 28.01.2014, а именно тубы: сухарики с пряностями "Вкусные горбушки - сухарики КОРМУШКИ", производитель ООО "Посейдон", дата изготовления 05.11.2012; сухарики к пиву "КОРМУШКА", производитель ООО "Посейдон" дата изготовления 18.12.2013. 

С учетом указанных дат изготовления сухариков, судебная коллегия признает, что представленная на обозрение продукция произведена в период, в течение которого подлежит доказыванию факт использования товарного знака. 

Доводы же истца о том, что дата изготовления нанесена таким образом, что может быть легко изменена, не принимается, поскольку в деле достаточно доказательств, подтверждающих факт ввода названной продукции в гражданский оборот в спорный период. 

Не принимает судебная коллегия в качестве надлежащего доказательства, относимого к спорному периоду, упаковку с товаром сухарики к пиву "КОРМУШКА", производитель ООО "Посейдон", дата изготовления 17.04.2014. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, судебная коллегия полагает подтвержденным факт ввода в гражданский оборот, а также осуществление действий, связанных с введением в гражданский оборот, в спорный период времени товаров 30 класса МКТУ: "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия", маркированных товарным знаком "КОРМУШКА" по свидетельству Российской Федерации N 230089. 

Судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что товарные накладные (от общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" к ответчику), отчеты агента не содержат указания на оспариваемый товарный знак. 

Данные документы подтверждают введение названных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Факт маркировки этих товаров оспариваемым товарным знаком подтвержден обозреваемыми в судебном заседании экземплярами товара и его упаковки, товарными накладными, подтверждающими ввод товара в гражданский оборот (от агента предпринимателю Синяеву Р.М.). 

Само по себе отсутствие ссылки в товарных накладных на оспариваемый товарный знак при наличии указания на название товара не свидетельствует о том, что ответчиком для маркировки товара использовался иной товарный знак, правообладателем которого он является, поскольку на упаковках продукции спорный товарный знак нанесен, что неоспоримо свидетельствует о его использовании способами, указанными в статье 1484 Гражданского кодекса. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком доказано использование товарного знака "КОРМУШКА" по свидетельству Российской Федерации N 230089 для товаров 30 класса МКТУ: "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия", в течение трех лет, предшествующих подаче настоящего искового заявления, что исключает удовлетворение требования о прекращении правовой охраны товарного знака в отношении названных товаров. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные при предъявлении настоящего иска, подлежат возложению на истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования индивидуального предпринимателя Лазарева Михаила Львовича оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин