Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2014 г. по делу N СИП-487/2014 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Кокшаровой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Завацкого Евгения Александровича (Москва, ОГРНИП 304770001287213)

к индивидуальному предпринимателю Пашкову Руслану Александровичу (Москва, ОГРНИП 304770000613597),

с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (123995, Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "GOURMET" по свидетельству Российской Федерации N 354944 в отношении части услуг 43 класса МКТУ: "закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом", вследствие его неиспользования,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца - Туленинова А.Н., Совы Т.В., по доверенности 77 АБ N 3552093 от 21.05.2014;

от ответчика - не явился, доказательства о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещено, установил:

в предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Доказательства о надлежащем извещении ответчика в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием в приложенной к исковому заявлению выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей информации о месте жительства Пашкова Руслана Александровича определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 21.05.2014 было направлено по адресу ответчика, указанному в свидетельстве Российской Федерации N 354944 на товарный знак, а также по указанному там же адресу для переписки.

Однако направленная ответчику по указанным адресам копия определения 21.05.2014 была возвращена обратно в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных данных о месте жительства ответчика, суд считает необходимым истребовать у УФМС России по г. Москве и УФНС России по г. Москве сведения о месте жительства Пашкова Руслана Александровича.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-487/2014 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-487/2014 на 11 августа 2014 года в 09 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 2.

3. Истребовать у управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в срок до 04.08.2014 актуальные данные о месте жительстве (пребывания) Пашкова Руслана Александровича (последний известный адрес места жительства: 103473, Москва, 1-й Самотечный пер., 12, кв. 69).

4. Истребовать у управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в срок до 04.08.2014 выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на индивидуального предпринимателя Пашкова Руслана Александровича (ОГРНИП 304770000613597), содержащую сведения о месте его жительства.

5. Разъяснить лицам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего определения, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судья

А.А. Снегур